Paquete Económico 2019: más presión fiscal para gasto social

Foto: Diego Sánchez/Cuartoscuro.com
 
Edición Impresa lunes, 24 diciembre, 2018 01:00 PM

La tarde del jueves 20 de diciembre, la Ley de Ingresos Federal fue aprobada en el Senado en lo general. En lo particular sigue pendiente la eliminación de la compensación universal.

Al cierre de esta edición, el desarrollo del Presupuesto 2019 había sido como se expone en el siguiente reportaje.

Además de recargarse en los contribuyentes cautivos, como sucedió en los sexenios priistas y panistas, la distribución de recursos es considerada “asistencial” y “electorera” por la oposición

El Paquete Económico 2019, presentado a la Cámara de Diputados el 15 de diciembre, muestra que el gobierno de Andrés Manuel López Obrador seguirá recaudando más ingresos por el pago de impuestos, enfocándose en los contribuyentes cautivos al igual que sexenios priistas y panistas.

La Ley de Ingresos de la Federación (LIF) contiene, en su mayoría, estimaciones “conservadoras” sobre los criterios económicos y mantiene el programa de coberturas petroleras, la acumulación de recursos en los fondos de estabilización, así como la línea de crédito flexible con el Fondo Monetario Internacional (FMI) por 74 mil millones de dólares.

La actual administración prevé gastar 6.1 por ciento más que la cantidad aprobada para 2018. Recurso que se reflejará en un incremento a programas sociales y de infraestructura, que en conjunto suman 251.6 mil millones de pesos, y castigará el presupuesto de los poderes Legislativo y Judicial, así como de los organismos autónomos, además de las áreas a las que tradicionalmente se han destinado pocos fondos, como ciencia y tecnología, cultura y medio ambiente.

 

LEY DE INGRESOS PRESIONARÁ MÁS A CONTRIBUYENTES

El 19 de diciembre, la Cámara de Diputados aprobó, con 395 votos a favor y 179 en contra, en lo general y en lo particular, el Decreto de Ley de Ingresos, que prevé una recaudación de 5 billones 838 mil 059.7 millones de pesos. Con ello, el documento fue turnado al Senado.

El monto aprobado es superior en 23 mil 768 millones de pesos al que había avalado en lo general la Comisión de Hacienda y el pleno en la Cámara de Diputados, ya que durante el miércoles se aprobó modificar el ingreso a propuesta del diputado de Movimiento Regeneración Nacional (Morena), Carol Antonio Altamirano.

El incremento que se pronostica, de 23 mil 768 millones, sería consecuencia del combate a la facturación falsa de empresas fantasma y contempla una recaudación adicional de 17 mil 576 millones de pesos por el Impuesto Sobre la Renta (ISR) y 6 mil 192 millones por el Impuesto al Valor Agregado (IVA).

Del total de  ingresos previstos en la LIF, 3 billones 288 mil 590.4 millones de pesos serán producto del cobro de impuestos. Esta cantidad es superior a los 2.9 billones recaudados en 2018, lo que significa que la presión fiscal aumentará once puntos para los contribuyentes cautivos, y se sumará a la ya acumulada desde el sexenio de Ernesto Zedillo, apuntó Adolfo Solís Farías, abogado fiscalista.

Foto: Diego Sánchez/Cuartoscuro.com.- Carlos Urzúa, secretario de Hacienda, entregó el Paquete Económico 2019 al presidente de la Mesa Directiva en la Cámara de Diputados, Porfirio Muñoz Ledo.

Uno de los rubros que reflejan una política fiscal más agresiva es la eliminación de la compensación universal, esquema que permite que los saldos a favor del IVA puedan usarse para pagar otros impuestos, y según Hacienda, ha abierto espacios para la evasión fiscal.

De acuerdo con lo expuesto por la dependencia encabezada por Carlos Urzúa, entre 2014 y 2017 el monto de saldos a favor del IVA utilizados para acreditar el pago de otros impuestos pasó de 131.4 a 260.5 mil millones de pesos, un crecimiento real del 76%.

De  modo que para la autoridad, eliminar la compensación universal impedirá esas prácticas y permitirá un mayor control sobre la obtención de los saldos a favor del IVA.  Así, la recuperación de saldos a favor se hará únicamente mediante la acreditación contra el impuesto a cargo que corresponda a los meses siguientes hasta agotarlos, o bien mediante la solicitud de devolución sobre el total del saldo a favor.

Para Salvador Díaz González, presidente de la Asociación de Industriales de la Mesa de Otay (AIMO), la supresión de la compensación universal tendrá un impacto negativo en el flujo económico de las empresas.

En ese sentido, Francisco Cervantes Díaz, presidente de la Confederación de Cámaras Industriales de los Estados Unidos Mexicanos (Conacamin), afirmó que los sectores que se verán más afectados son el exportador en todas las ramas, alimentos sujetos a tasa 0%, el sector primario y el farmacéutico.

En un comunicado, el dirigente propuso mantener la compensación universal y que la autoridad fortalezca sus procesos de comprobación para validar la procedencia de los saldos a favor.

A decir de Solís Farías, la eliminación de la compensación universal restringe una de las opciones más utilizadas por el sector empresarial para liquidar sus deudas fiscales, lo que implicará que los beneficios para saldar sus obligaciones, se prolonguen en el tiempo y puedan generarse moras, retrasos o incumplimientos masivos de las empresas, las cuales también podrán interponer un juicio de amparo con el propósito de evaluar si hay una violación a derechos adquiridos; en segundo término, cuando le determinen un crédito fiscal tendrán todos los medios ordinarios a su alcance para enfrentarlo.

No obstante, dijo, lo más importante es el análisis que debe hacer la sociedad mexicana sobre las modificaciones a la Ley de Delincuencia Organizada y al Código Fiscal para que se considere la defraudación fiscal, sobre todo en operaciones simuladas como delitos graves y calificados.

“Eso podría ser objeto de abusos, junto con algunas medidas del Código Fiscal que quieren cancelar los certificados de sello digital de forma automática y bloquear la apertura de empresas a cualquier persona, para que no se usen prestanombres”, además de condicionar los beneficios fiscales a la opinión de cumplimiento fiscal.

Por otro lado, Xavier Azuara Zúñiga, diputado del Partido Acción Nacional (PAN), comentó que los senadores podrían revertir la disposición en torno a la compensación universal, y una vez hecha esa modificación, regresar el Decreto de la Ley de Ingresos a la Cámara de Diputados para su ratificación.

CRITERIOS ECONÓMICOS DE LA LIF PARA 2019

En materia económica, Roberto Iván Fuentes Contreras, investigador de la Universidad Autónoma de Baja California (UABC), calificó como “sensatos” los criterios económicos estimados en la LIF. En su opinión, el crecimiento del 2.0 del Producto Interno Bruto (PIB) para el próximo año es similar al registrado anteriormente y, pese a ser menor al de 2018, es “congruente con las capacidades actuales de la economía mexicana”.

Sobre la inflación anual determinada en 3.4%, observó que el indicador está en línea con el objetivo del Banco Central, pero por debajo de lo registrado en el último periodo de 2018, de 4.7%.

El especialista mostró dudas y comentó que el pronóstico de la cotización del crudo y el tipo de cambio tendría que ser “menos optimista”. Se estima que el precio del barril de petróleo se ubique en promedio en 55 dólares, con una plataforma de producción de mil 877 barriles diarios. En cuanto a la divisa estadounidense, se pronosticó que se cotizará en promedio en 20 pesos a lo largo del año, pero “hay riesgo de que la estimación no se cumpla”.

Ello tendría implicaciones importantes en la captación de recursos por exportación del petróleo, en el gasto de inversiones en proyectos como el del Tren Maya y la refinería (en los que los materiales son importados).

En opinión de Roberto Valero Berrospe, presidente del Centro de Estudios Económicos de Baja California, es “difícil” que baje la inflación, dado que la expectativa de que siga aumentando el precio de las gasolinas y el diésel es alta.

En la misma sesión del miércoles 19 de diciembre, la Cámara de Diputados aprobó un endeudamiento interno neto del Gobierno de México por 490.0 mil millones de pesos, mientras que el endeudamiento externo neto del sector público, que incluye al Gobierno Federal y a la banca de desarrollo, será de 5.4 mil millones de dólares.

Respecto a la deuda de Petróleos Mexicanos (Pemex), los legisladores avalaron un monto de hasta 4 mil 350 millones de pesos de deuda interna, y hasta 5 mil 422.5 millones de dólares en el sector externo.

Adolfo Solis Farías, abogado fiscalista, previó mayor presión fiscal

Para la Comisión Federal de Electricidad (CFE), el límite de endeudamiento neto interno para 2019 será de 5 mil 500 millones de pesos, cifra menor a la que Hacienda había solicitado. En cuanto al techo de deuda neta externa de esta paraestatal, en 2019 será de 497.5 millones de dólares.

Sobre esos montos, las agencias calificadoras Moody´s y Fitch Ratings consideraron que si se sigue incrementando el gasto de ambas instituciones, podría afectar la calidad crediticia del país.

A juicio de Valero Berrospe, el Presidente de la República, Andrés Manuel López Obrador, “pretende fortalecer” a Pemex y CFE, “que han sido muy golpeados por los últimos dos gobiernos federales, buscando sanear sus finanzas y particularmente en el caso de Pemex, crear la Refinería de Dos Bocas, cuya estrategia podría ser evaluada en dos o tres años para saber si funciona”.

 

TRIFULCA EN SAN LÁZARO POR IEPS

El martes, durante la sesión del pleno de la Cámara de Diputados, se aprobó el dictamen de la LIF en medio de la protesta de los diputados de los partidos Acción Nacional, Revolucionario Institucional y Movimiento Ciudadano que, con cartulinas en las que se leía #QueBajeLaGasolina, demandaban eliminar el Impuesto Especial sobre Producción y Servicios (IEPS) en los combustibles, en aras de erradicar los “gasolinazos” aplicados durante los sexenios pasados.

Conforme la sesión avanzó y la propuesta de eliminar el IEPS era sometida a discusión y votación, el ambiente en San Lázaro se crispó a tal grado que de las ofensas verbales, con las que se acusaban de hipócritas, pasaron a los golpes.

Luego de que la propuesta para eliminar el IEPS obtuvo 301 votos en contra y 166 a favor, y Dolores Padierna, quien en ese momento coordinaba la sesión, anunciara “desechada la propuesta de quitarle recursos al Presidente Andrés Manuel López Obrador”, los legisladores del PAN tomaron la tribuna y la mesa directiva, situación que derivó un receso.

Enseguida, la panista Karen Michel González Márquez encaró y jaloneó a Padierna en su curul. Al conflicto se sumó la también diputada blanquiazul, Ana Paola López Berláin. En defensa de Padierna acudieron las morenistas Inés Parra e Irma Juan Carlos. Esta última y López Berláin terminaron jalándose el cabello en la trifulca.

Después del espectáculo, los coordinadores de las fracciones PRI, PAN, PRD y MC se reunieron en las oficinas del priista René Juárez. Luego de concertar un “pacto de civilidad”, acordaron reanudar la sesión al día siguiente, para revisar y dictaminar 13 artículos reservados y una adición.

Cabe señalar que la recaudación por IEPS a gasolinas y diésel para 2019 se estima en 269 mil 300 millones de pesos, cifra superior a la registrada en 2018, de 268 mil 600 millones de pesos.

 

PRESUPUESTO  ASISTENCIALISTA, CALIFICAN IP Y OPOSICIÓN

“Si bien el Paquete Económico que se presenta genera buenas señales a los mercados, es evidente que su enfoque es principalmente asistencialista”, afirmó Juan Pablo Castañón, presidente nacional del Consejo Coordinador Empresarial (CCE).

A esa declaración se sumó la de Gustavo de Hoyos Walther, presidente nacional de la Confederación Patronal de la República Mexicana (Coparmex), quien vía Twitter manifestó: “1er análisis del Presupuesto de Egresos Federal 2019: Lo bueno: Austero y sin gran aumento de deuda. Lo Malo: Optimista en varios indicadores. Lo Feo: Énfasis en proyectos sociales de baja eficacia y asignación opaca, así como decremento en órganos autónomos, ciencia y medioambiente”.

A propósito de que la propuesta de Hacienda plantea recortes para el campo; ciencia y tecnología, cultura y a programas de género para destinar recursos a 18 programas sociales y de infraestructura, anunciadas por el presidente López Obrador. Entre los programas sociales considerados, los que requieren mayor presupuesto son: Pensión para el Bienestar de las Personas Adultas Mayores (100 mil millones de pesos); Jóvenes Construyendo el Futuro (44.3 mil mdp); Beca Universal para Estudiantes de Educación Media Superior “Benito Juárez” (17.3 mil mdp); y Sembrando Vida (15 mil mdp); así como la Pensión para el Bienestar de las Personas con Discapacidad Permanente (7 mil mdp) y el programa de Precios de Garantía a Productos Alimentarios Básicos (6 mil mdp).

En aquellos enfocados a infraestructura, el que tiene una mayor asignación de recursos es la modernización y rehabilitación de la infraestructura aeroportuaria y de conectividad, con 18 mil millones de pesos; seguido del plan de reconstrucción, con 8 mil millones de pesos. Además del Tren Maya, con 6 mil millones de pesos; y el de caminos rurales con 2.5 mil millones de pesos.

Respecto al presupuesto de las dependencias federales y organismos autónomos, destaca la propuesta de reducir recursos a los organismos autónomos en 22%, comparado con el ejercicio fiscal anterior.

En contraste, la Secretaría del Trabajo y Previsión Social tendrá un gasto programado de 43 mil 269 millones de pesos (+903.8%); la de Energía, de 27 mil 229.8 millones de pesos (+377.1%); la de Turismo, de 8 mil 785.8 millones de pesos (+10.7%)

Así como la de Bienestar (antes Secretaría de Desarrollo Social), de 148 mil 491 millones de pesos (+45.0%); la de Salud, de 123 mil 209.4 millones de pesos (+0.1%) y el Instituto Nacional de Estadística y Geografía, de 12 mil 629.7 millones de pesos (+62.2%).

Foto: Tomada de Internet.- Xavier Azuara Zúñiga, secretario de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública en la Cámara de Diputados

Los poderes Legislativo y Judicial recibirán poco más 13 mil millones de pesos (-18.6%) y 65 mil 356 millones de pesos (-8.4%), respectivamente. En este último, la Suprema Corte de Justicia de la Nación tendrá un presupuesto mayor a 4 mil 782 millones de pesos, y el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, de 2 mil 606 millones de pesos.

Mientras que en las dependencias encargadas de Seguridad, la Marina tendrá un presupuesto de 29 mil 583.3 millones de pesos, con una reducción de 14.4%, y la Secretaría de la Defensa Nacional ejercerá un gasto de hasta 93 mil 670 millones de pesos, con un incremento de 17.5%.

Xavier Azuara Zúñiga, secretario de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública en la Cámara de Diputados, señaló: “La austeridad debe ser una política general y no únicamente como una estrategia de eliminar el contrapeso al Gobierno Federal. Es evidente que los proyectos asistencialistas que están planteando a las grandes demandas que hoy en día están en nuestro país, están enfocados a un tema meramente electoral rumbo a la elección de 2021”.

Añadió que la fracción blanquiazul está de acuerdo con que los mexicanos reciban apoyos, pero con reglas claras, transparentes y se evite la opacidad. Asimismo, criticó el incremento del 50% en el presupuesto de la publicidad de la Presidencia, ya que “contrasta con la disminución en los contrapesos que tiene el mandatario, como los poderes Judicial y Legislativo, así como el Instituto Nacional Electoral”.

Por el contrario, los economistas consultados por ZETA opinaron que un gobierno tiene la obligación de utilizar los recursos públicos y orientarlos principalmente en aquellos sectores más desprotegidos.

“Si a través de becas a estudiantes y transferencias a adultos mayores se va a incrementar el bienestar de esta parte de la sociedad vulnerable y se quiere descalificar como asistencialista, se me hace un adjetivo poco acertado”, aseveró Roberto Fuentes Contreras.

Dijo que políticas de ese tipo debieron implementarse en México desde hace “muchísimo tiempo”, pues son medidas compensatorias para aquellos sectores que por sí mismos no son capaces o no tienen las condiciones necesarias para competir con el resto.

AMLO RECULA; DARÁ A UNIVERSIDADES PRESUPUESTO PROMETIDO

Tras la inconformidad de las instituciones de educación superior del país, encabezada por la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), el Presidente Andrés Manuel López Obrador reconoció que “fue un error” la designación de recursos sin el incremento, de por lo menos 4.7% de la inflación, tal como él se había comprometido.

Ante la ola de críticas que sobrevino y al silencio autoimpuesto por la administración lopezobradorista que sugirió a funcionarios federales abstenerse de hablar de doce temas sensibles, entre éstos el Presupuesto de Egresos -según informaron Reforma y El Universal-, el político tabasqueño tuvo que cambiar su discurso del lunes 17 de diciembre, cuando había dicho que “en general se va a hacer más con menos. Se acaba la corrupción y el derroche”, respondió tras cuestionársele sobre el pronunciamiento de la Máxima Casa de Estudios.

A decir del economista Roberto Valero Berrospe, el tema del presupuesto a las universidades generó una polémica en torno a qué se están dedicando los recursos. “Salieron a relucir los sueldos altísimos y gastos suntuosos de los rectores, que no están acorde a la política de austeridad marcada por el Gobierno Federal, así como los desvíos de recursos de las universidades en ‘La Estafa Maestra’”, opinó.

Por otra parte, Xavier Azuara Zúñiga, diputado panista, comentó que el miércoles los legisladores se reunieron con la Asociación Nacional de Universidades e Instituciones de Educación Superior (ANUIES) para modificar el presupuesto a esas casas de estudio. Hasta el momento se desconoce a qué rubro se disminuirán recursos por dicho ajuste.

Tras la reunión, el rector de la UNAM, Enrique Graue, y el director del Instituto Politécnico Nacional (IPN), Mario Alberto Rodríguez Casas, anunciaron que bajarán sus sueldos. El primero en 27% y el segundo en 12.5%, a partir de la primera quincena de enero de 2019.

 

PRESUPUESTO DE INSTITUCIONES DE EDUCACIÓN SUPERIOR, CONTEMPLADO POR EL PAQUETE ECONÓMICO

En 2019, el Gobierno de México planea invertir mil millones de pesos en el programa Universidades para el Bienestar “Benito Juárez García”, con el que se pretende crear 100 universidades públicas, aunque existen cuestionamientos sobre la calidad educativa de éstas y la infraestructura que las albergará.

 

MENOS INGRESOS PARA BC EL PRÓXIMO AÑO

En entrevista con ZETA, Azuara Zúñiga indicó que en 2019 el Estado podría recibir un monto total de 103 mil 793.12 millones de pesos, cifra menor en 9 mil millones de pesos a la destinada en 2018, cuando por participaciones federales se asignaron 112 mil 945.65 pesos.

Empresarios celebran aumento a salario mínimo

Conforme lo adelantó el Presidente Andrés Manuel López Obrador, el lunes 17 de diciembre, la Comisión Nacional de los Salarios Mínimos (Conasami) aprobó incrementar el salario mínimo de 88.36 a 102.68 pesos en el país, a partir del 1 de enero de 2019; mientras que en la frontera norte aumentará el doble, para ubicarse en 176.72 pesos.

El anuncio sobre el alza más importante en 23 años, sucedió tres días después de que Andrés Peñaloza Méndez relevara a Basilio González Núñez, quien se desempeñó en el cargo por casi tres décadas.

Ante líderes empresariales y sindicales, López Obrador aseveró que el incremento del 16% es responsable, necesario y equilibrado, y contribuirá a fortalecer el mercado interno y recuperar el poder adquisitivo de los mexicanos, reducido en 70% desde 1976.

La Nueva Política de Salarios Mínimos, presentada en Palacio Nacional, recibió el beneplácito de la Confederación Patronal de la República Mexicana (Coparmex), cuyo presidente nacional, Gustavo de Hoyos Walther, incluso dio a conocer la nota dos horas antes de que se efectuara el acto protocolario del anuncio.

El líder empresarial expresó que el impulso de Coparmex para motivar la discusión profunda y técnica sobre los niveles que deben alcanzar las remuneraciones base ha llevado a que, por primera vez, el salario mínimo alcance la Línea de Bienestar, determinada por el Consejo Nacional de la Política de Desarrollo Social, (Coneval), además de establecer una nueva “cultura salarial” en el país.

En ese sentido, Juan Pablo Castañón Castañón, presidente del Consejo Coordinador Empresarial (CCE), consideró el incremento como un proceso responsable, ordenado y consistente. Sobre el impacto de esta medida en la inflación, ambos empresarios descartaron efectos negativos.

En tanto, Infonavit y Fovissste descartaron que por el aumento salarial, los trabajadores tengan un incremento en la deuda o en el monto que pagan de sus créditos hipotecarios, toda vez que éstos toman en cuenta la Unidad de Medida y Actualización (UMA) en lugar del salario mínimo.

Por otro lado, el Instituto Nacional de Estadística y Geografía informó que 57% de las personas que laboran, lo hacen en la informalidad.

Si bien, en 2019 se destinarán a la entidad 46 mil 450.02 millones de pesos por los ramos 23, 25, 28 y 33, lo que representará un incremento del 12.12%, por el contrario, en el Ramo 08 los recursos serán por 57 mil 343.10 millones de pesos, esto es, una disminución de 14 mil 782.28 millones, 25% menos comparado con el año anterior.

No obstante, en este rubro el monto podría variar, ya que se calcula mediante fórmula, tomando en cuenta el año previo.

En cuanto al estímulo fiscal de la reducción del IVA al 8% y el ISR al 20%; Roberto Fuentes Contreras, académico de la UABC, observó que en la Ley de Ingresos falta claridad sobre este tema, ya que se contempló un costo fiscal de 19.6 mil millones de pesos para el IVA, y de 22.6 mil millones de pesos para el ISR, impacto menor al estimado.

Respecto a la intención de Hacienda de implementar “condiciones estrictas” para recibir dicho estímulo fiscal y evitar “efectos indirectos y abusos por parte de los contribuyentes”, previstos en los Criterios Generales Económicos de Política Económica, Adolfo Solís Farías, abogado fiscalista, explicó que ello se refiere a que no cualquier empresa va a poder localizarse en la frontera.

Ante la preocupación del Gobierno de México de que haya deslocalización de empresas -es decir, que negocios del centro de la República vengan a la zona fronteriza o que cualquiera monte una empresa fachada que sólo simule operaciones-, será necesario que las empresas establecidas en la región comprueben claramente su operación.

Comentarios

comentarios

Notas relacionadas

Tipo de Cambio