El nuevo presidente del TSJE informó que trabajará para lograr un presupuesto de más de mil millones de pesos para 2018. Como selló personal señaló que se abocará a los temas de familia, como la operación de los Juzgados especializados y los centros de convivencia. E implementará un sistema de retiro en el que los magistrados beneficiados hagan aportaciones
Salvador Ortiz Morales es desde el 7 de noviembre de 2017, presidente del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Baja California. Llegó al cargo con 10 de los 17 votos posibles a favor, después de tres rondas de votaciones y dejó en el camino a sus competidores, los magistrados Sonia Mireya Beltrán y José Luis Cebreros.
En entrevista con ZETA explicó que están solicitando un presupuesto de mil 375 millones de pesos para 2018 -en el presente año les aprobaron 970 millones- para poder crecer en Juzgados y personal en Tijuana y Ensenada, consideradas zonas conflictivas en este momento para la administración del Poder Judicial bajacaliforniano.
Informó que para contrarrestar el problema de capacidad del Servicio Médico Forense (Semefo) de Tijuana, a corto plazo, construirán un refrigerador adicional, y a largo plazo, recibirán en comodato el inmueble de los Velatorios DIF, para ampliar las instalaciones. Asimismo, detalló que en su administración buscará aumentar sueldos a los médicos legistas, y dará continuidad a los proyectos de sus antecesores: ampliar la infraestructura de Juzgados en Tecate, la reingeniería para empatar todos los nuevos sistemas de transparencia de rendición de cuentas, así como la operación de la central de actuarios y el expediente electrónico.
En cuanto a su aportación a los planes del Poder Judicial, pondrá particular énfasis en:
- La construcción y operación de los centros de convivencia.
- Reformar la Ley Orgánica del Poder Judicial para -con apoyo de sus compañeros del pleno- hacer más transparente el proceso de selección de magistrados.
3.- Reestructurar el haber de retiro para que incluya aportaciones de los funcionarios beneficiados.
La conversación de Ortiz con ZETA inició con el accidentado proceso y cuestionado método para elegir magistrados que se incorporen al pleno.
— Se concedieron amparos a cuatro aspirantes en la selección de magistrado, ¿qué le dice esto?
“La intención cuando se retomó este tema era que no repitiéramos lo que había sucedido en la anterior designación, todo el proceso que duró, si mal no recuerdo, dos años para el magistrado Marco Antonio López Magaña (3 de noviembre 2014-abril 2015, que en paz descanse), y nos significó lamentablemente mucho tiempo, de todas maneras está la fortaleza del poder, existen supernumerarios que suplen”.
La administración de Ortiz Morales invertirá 102 millones 102 mil 814 pesos en infraestructura, de los cuales 8 millones se destinarán para obras menores, remodelaciones y mantenimiento; el resto será para la construcción de siete nuevos proyectos: un centro de convivencia en Ensenada y otro en Mexicali; un Juzgado en Tecate; una central de actuarios en Tijuana e instalaciones del Semefo en Rosarito y San Quintín. Estas tendrán un costo de 14.5 millones de pesos. Adicionalmente, antes de concluir 2017 se invertirán 512 mil pesos en remodelaciones y mantenimiento del Servicio Médico Forense en Tijuana
— ¿Entonces cree que los cuatro magistrados que buscaron este amparo están mal?
“No, están en su legítimo derecho, yo nunca podría disentir”.
— Por lo menos en dos de los amparos, los aspirantes argumentan que el procedimiento de selección es incorrecto, que no está de acuerdo a las reglas o a la Ley.
“Hay un ordenamiento que nos habla de méritos, también otro ordenamiento legal que nos habla de exámenes, y muchos de los que somos funcionarios estamos en el día a día del estudio de un asunto en particular, pero podemos olvidarnos de la teoría o podemos olvidarnos de la codificación cotidiana, máxime cuando te especializas en lo civil y posiblemente te alejas un poco de las codificaciones penales, o inversa”.
— En este momento ¿considera que el proceso de selección de magistrados tiene claridad?
“En este momento trabajamos con lo que tenemos, desde ese punto de vista dos compañeros probos hicieron sus exámenes. A ti -quien elige- te entregan una carpeta en la cual no conoces el nombre del aspirante, y calificas uno A, dos B, tres C. El cuestionamiento es en cuanto a la pregunta que te realizan, si es verdaderamente clara, si es verdaderamente concisa”.
— En los amparados no debe haber examen escrito, as preguntas deben hacerse de manera presencial.
“Repito, el problema es que tenemos una parte en la Constitución, otra parte en la Ley Orgánica y debemos armonizarla, una de mis propuestas es tener una nueva Ley Orgánica”.
— ¿Cuáles serían los cambios a la Ley Orgánica?
“Hay muchos temas, uno es este, si estamos hablando que un artículo que dice que ser magistrado es de méritos, tú ya tienes una carrera judicial, tú ya eres perito en la materia, hacerte un proyecto de Ley, todos los días trabajamos en proyectos de Ley y tener una entrevista al respecto.
“Algunos mencionaban que mejor que hacer preguntas específicas, les toque un tema, de prescripción, de homicidio, temas generales, porque creo que todos los que somos abogados podemos argumentar sobre un tema específico” y mencionó que revisaran posibilidades.
— ¿Cuál es su propuesta para darle claridad a este proceso?
“Para mí, que el examen escrito sea con un banco de preguntas, mil, mil 500 preguntas que cualquiera pueda estudiar como lo hace la Federación”.
— ¿Está en parte de su agenda promover el haber de retiro?
“Naturalmente, pero quiero ser cuidadoso, entiendo que a veces la ciudadanía ve esto con preocupación, sin embargo, entendamos que la mayoría de mis compañeros tiene cuarenta años en el Poder Judicial y efectivamente aunque somos titulares, partimos de la base. Tristemente al salir hubo casos y los digo emblemáticos, como el magistrado en retiro don Óscar Valenzuela, como la juez en retiro Dalila Villegas, que lamentablemente no recibieron cantidad alguna, lógicamente creo que aquí el tema es del cuánto”.
— Y de dónde.
“Y que debemos aportar, también. Creo que hay dos sistemas importantes, ya existe autorizado por un decreto una cantidad que no se ha tocado un centavo, pero creo también que debemos realizar aportación, ver el cuánto, creo que el proyecto que se presentó no es viable para la realidad de nuestro Estado, independientemente que sea propio de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que tiene otra realidad”.
— ¿Por qué su haber de retiro tiene que incluir recursos del erario?
“Creo que debe ser mayoritariamente aportación, pero igualmente hasta lo que tengo entendido, en otros esquemas das un peso y el gobierno da otro peso, y pondría yo quizás de ejemplo, quizás sea indebido, pero hay otras instituciones de órdenes de gobierno donde las personas se van por el 100 por ciento, lógicamente cada quien lucha por lo que corresponde al área en que trabaja”.
— Pero está hablando de sindicalizados, no de titulares o empleados de confianza o electos.
“Estoy hablando de paraestatales, incluye titulares”.
— ¿Cuál es la propuesta que Usted va a promover en el haber de retiro?
“Lógicamente una cantidad menor y posiblemente de los años que haya servido, si hay magistrados que sirvieron determinado número de años, hasta ese número de años; igualmente debemos manejar los esquemas de aportación, porque debe ser financieramente factible y que no afecte al ciudadano, eso me queda claro”.
En 2018 el Poder Judicial abrirá 191 plazas para complementar lo mínimo requerido para la operación del NSJP en los diversos partidos judiciales del Estado
— ¿Se modificaría el convenio que existe con el gobierno de las aportaciones estatales al haber de retiro?
“En ese tema sí pediría me permitieran revisarlo porque hay participaciones estatales en cuanto, yo lo que recuerdo es algunos actuarios que lo han aceptado así, los trabajadores totalmente de base y los secretarios de Acuerdos, y recuerdo que algunos de ellos cuando asumen han pedido que ya no se les siga sigan aportando, mi tema ahorita a regularizar sería jueces y magistrados, y lógicamente, ver por la situación que tienen los secretarios de mucho tiempo ,los actuarios de mucho tiempo, los nuevos. La ventaja que visualizo es que ellos aportando pueden entrar a un sistema de seguridad social, como pudiera ser el Issstecali”.
— ¿Habrá continuidad en los proyectos de la última presidencia, como la central de actuarios y la firma electrónica?
“Continuidad, de la magistrada (Esther) Rentería, la infraestructura que ella dejó dignificó los edificios del Poder Judicial, los Juzgados Civiles y Penales en Tijuana, y Ensenada. Para mi esa es la lógica a seguir, solo faltaría Tecate.
“De (Antonio) López Magaña la reingeniería, es muy complejo para nosotros los jurisdiccionales empatar todos los nuevos sistemas de transparencia de rendición de cuentas de todo lo que debemos subir a plataformas nacionales para presupuesto, para proyectos, para cumplimiento de metas.
“Lo que respecta al licenciado Armando Vásquez, tuvo temas torales como es la central de actuarios y el expediente electrónico, que debe continuar. Hay un apartado especial que ya nos dejó y que en un momento dado voy a presentar a los diputados, en el cual ahorita en lo que nosotros nos encontramos es que como del equipo computacional es obsoleto para este tipo de reto. Es un sistema donde tú puedes mandar exhortos, firmar electrónicamente, donde toda la comunicación es interna, es vía computacional, pero lógicamente para eso necesitas una clase de computadora distinta a las que tenemos en algunos lugares”.
— ¿Cuál será su aportación al proyecto del Poder Judicial?
“Trabajar en el sistema de seguridad social, creo que debe terminar con el proyecto que han traído varios diputados de centros de convivencia, tenemos que lograr que se consolide, está por iniciarse, fue trabajo también del licenciado Vásquez, que pronto los invitemos para inaugurar Tecate, las condiciones de Mexicali en comodato pudieran ser próximas y estamos en pláticas con Tijuana. Centros de convivencia para mí es un tema medular porque es familia y va de la mano si queremos rescatar mediación para materia familiar, y por otra parte, si como ya se dejó, que haya la oportunidad de abrir Juzgados Familiares”.
— ¿Cuál es el fin de un centro de convivencia?
“Hay una familia que se está desintegrando, usualmente viene el divorcio, pero tengo dolor, mezclo mis sentimientos con muchos factores y están en medio los hijos, y alguno de los cónyuges puede considerar usarlo como herramienta para causar daño al otro, no dejo que el otro cónyuge conviva con sus hijos, y debemos tener un lugar neutral para que al hijo se le garantice su derecho superior de convivir con su padre o con su madre, independientemente de quien tenga la custodia”.
— En temas de presupuesto está el Nuevo Sistema de Justicia Penal y la falta de Juzgados ¿Cuál es el proyecto en ese sentido?
“Número uno, yo no creo en lugares que tengan doble titular, creo que fue algo que se trajo de Chile y que fue muy oportuno en su momento. Mexicali está en otras condiciones de la zona costa.
“Me preocupa Tijuana, es la zona más conflictiva y va en dos vertientes, necesitamos más salas y de eso ya se ha hecho conciencia al Ejecutivo y al Congreso, porque ahorita estamos trabajando solamente con cuatro (Juzgados) y los turnos son exhaustivos. Número dos, necesitamos mayor personal, me acaban de apoyar los compañeros consejeros, se cierra el Juzgado Décimo y con ese personal se va a apoyar y espacios. Son dos temas: tener más personal y tener más espacios”.
— ¿Cerrar el Juzgado Décimo en el viejo sistema le da una sala más para el NSJP?
“Ya tengo un espacio, pero ahora tengo que adecuarlo para esta necesidad, hay un tipo de grabación tan especializado pero tiene un costo elevado, sin embargo podría servir para ciertas audiencias más sencillas. Quiero preguntar si podemos tener un tipo de grabación, que eso es lo que la Ley exige, pero más oportuno a efecto de cuestión presupuestal. Mi idea es abrir en esos espacios, más audiencias, pero de una forma más pragmática, no me atrevería para juicios orales, pero posiblemente para órdenes de aprehensión, posiblemente para cateos, una cuestión donde necesitas un equipo de grabación más sencillo, para que no tenga yo una agenda tan abultada.
“Hasta los datos que tengo, en Rosarito tengo menor consignación, entonces ahorita seguiremos trabajando en el esquema de un juez. Me gustaría pensar en dos por la cuestión de las guardias, y que en un momento dado desahoguemos Rosarito.
“En el tema de Ensenada lo que he pedido son más jueces, tenía yo cuatro jueces, nos quedamos con tres, porque uno está apoyando a Mexicali, de ahí que necesite más jueces. Una ciudad tan importante como Ensenada no puede estar funcionando con dos. Con las facultades que me dio el tribunal, voy a hacer una readscripción, a efectos de que una persona se vaya a Ensenada y apoye de momento, y lógicamente alguien de Tecate o de Tijuana apoye Rosarito. Tecate está dentro de las mejores condiciones, como Mexicali”.
— ¿A cuánto asciende el presupuesto?
“Ahorita estamos pidiendo mil 375 de millones”.
— ¿Cuánto es lo máximo que les han aprobado en Congreso?
“Hasta el momento estamos en 970 millones, porque también recuerden que hay ampliaciones y otro tipo de, yo aspiro a tener más de mil millones, lo más que tengamos, lógicamente lo vamos a encuadrar lo más responsablemente”.
— De esas ampliaciones que está pidiendo, ¿qué porcentaje es para los Servicios Médicos Forense?
“Un Estado en el que nada más en lo que va del año llevamos más de 4 mil muertos ejecutados, más las muertes naturales o por accidentes, tiene una saturación de los Semefos. En Mexicali tenemos unas condiciones aceptables, entonces de momento yo voltearía a Tecate, ya platiqué con el coordinador y la doctora que trabajan ahí, y pensaría en pedir un terreno para que el día de mañana construyamos aunque sea de una forma pequeña. Pero en todos los municipios la tendencia es que empiece a crecer y en un momento dado debemos apoyar igualmente un terreno para Rosarito, que se encuentra, desde que yo era juez, apoyada por una funeraria privada. A Ensenada voy a asistir y ver las necesidades.
“¿Cuál es la problemática urgente a atender en Tijuana?, nos apoya la Procuraduría y podemos liberar 30 cuerpos, pero al otro día tenemos nuevamente 30 o 40 cuerpos. Ya se había trabajado por la administración del licenciado Vásquez en el sentido de que tenemos que cambiar el piso y apoyar termostatos. Uno de los refrigeradores que ya tenemos trabajando, eso es una primera etapa que ya está autorizada, que se encuentra el dinero y que en un momento dado voy a ver con las personas que se encargan de obra interna en el Poder Judicial para que eso avance. El segundo tema es que tenemos un espacio donde ahorita tenemos unas camillas que también serán arregladas y nos servirán para prestar el servicio. Nos deja un espacio suficiente donde el coordinador, doctor Ramón Escajadillo, me explicó que podemos implementar un refrigerador para que pueda albergar 50 cuerpos.
“También en Tijuana, hay la propuesta -que yo la voy a aceptar- del Ejecutivo de que a un costado hay un espacio de Velatorios DIF. Esto no es para un tema inmediato, sino que mediato. Ellos nos proporcionarían, ya sea por comodato, todo ese espacio adicional, y es ahí donde pudiéramos en un día de mañana consolidar el Semefo de Tijuana, pero para una proyección de más años.
“Igualmente creo que tenemos que trabajar como Mexicali con unas bolsas que permiten mejor resguardo de los cuerpos que se van a la fosa común. Tengo que hablar con el Municipio en el tema de fosas comunes, cómo trabajar porque hay otros cuerpos que tengo en espacio pero que en un momento dado pudiéramos coordinarnos mejor con ellos.
“Otro tema es el salario de los médicos legistas, son gente muy valiosa y preparada que nos presta su servicio, pero creo que debemos dar una revisión y no son muchas personas, porque son diez médicos los que nos apoyan en Tijuana. Considero que son personas que tienen mucha vocación y cariño a lo que hacen, porque por su ingreso no todo mundo nos aceptaría y sé que también tienen su práctica privada”.
— Hay grupos ciudadanos que están buscando promover reformas con relación al nuevo sistema, que los delitos de la posesión de armas y narcomenudeo sean de cárcel preventiva. ¿Cuál es la postura del Poder Judicial en ese sentido?
“Como opinión personal, no es de mi esquema de competencia, yo viéndolo como ciudadano, una persona que trae un arma de fuego, un arma de fuego de alto poder, lógicamente no es para su defensa personal, luego entonces creo que no encuadra en ese principio posiblemente constitucional, creo que estas personas pudieran encuadrar en una reforma de Ley que nos permita que sea forzosa la prisión preventiva. Creo que si sería una posibilidad, de una propuesta de reforma para el Congreso de la Unión federal, lo digo con mucho respeto.
“El narcomenudeo lo manejamos local y en un momento dado tenemos competencia ambos, pero igualmente en el tema de narcomenudeo voltearía a un tema de salud, creo que vamos de la mano no solamente los que impartimos justicia, también hay muchas adicciones. Aunque no todos son adictos, tenemos que trabajar con los que son consumidores, se está buscando un esquema que yo aprecié en Estados Unidos, donde hay Juzgados especiales en los que se dedican verdaderamente a la rehabilitación, toda vez que los adictos hasta lo que entendí de los datos que ellos reflejaron solamente representa entre el 10 y 20 por ciento, no es tan alto como el habitual. Entonces trabajar con ellos de forma distinta de que se sometan a desintoxicación, de que tengan trabajo habitual y que haya alguien que los acompañe para que restituyan a sus familiares”.
— En los temas de coordinación y combate a la impunidad, de acuerdo con la procuradora Perla Ibarra existe un 91% de impunidad. En muchos de los casos, en los Juzgados no se generan las órdenes de aprehensión. ¿Qué es lo que está fallando en esa parte del proceso?
“Creo que el nuevo sistema, que así lo llamamos, implica capacitación, una nueva forma de tramitación para todos los actores que trabajan en seguridad pública. Debemos trabajar en la capacitación de una Policía investigadora, una Policía científica es la respuesta para este tema, pero no es tema de mi competencia,
“Ahora lo que yo tengo que trabajar es que también mis jueces no solamente vean el aspecto legal, sino que igualmente estén conscientes del esfuerzo que hace la otra parte para detener a ciertas personas y sin vulnerar derechos, porque este sistema es garantista, en un momento dado visualicen cuando hay suficientes elementos para que como la última opción de las medidas cautelares, se otorgue la prisión preventiva.
“Este nuevo esquema (NSJP), solo lo más delicado es lo que se somete a juicio oral, todos los demás tienen medidas alternas de solución, y lo que llegue verdaderamente en los jueces debemos trabajar en forma conjunta, que haya pruebas científicas para que el día de mañana la mayoría de sentencias que efectúe el Poder Judicial sean condenatorias”.
