La conversación que se dejó escuchar entre Heriberto Norzagaray y Raúl Reynoso, deja en claro el panorama de cómo se manejan tanto periodistas, como direcciones de Comunicación Social, en cuanto al presupuesto institucional para publicidad, afirma especialista
“Mi propuesta es muy concreta, yo necesito, para que nos sentemos a transitar, y se lo puedes preguntar a Roberto (Karlo López, secretario Particular del Gobernador). Me ofrecía 30 por mes. Sí, que me reponga lo que perdí y a raíz de eso, nos sentamos a platicar”. Así inicia la grabación en la que Heriberto Norzagaray, ahora ex conductor del programa “Sopas”, le pedía al titular de Comunicación Social, Raúl Reynoso Nuño, un millón 400 mil pesos para “ayudar” al gobernador y dejar de hablar mal de él.
Pese a que Norzagaray ha denunciado en repetidas ocasiones que la grabación se encuentra editada, de entrada le costó su espacio en el Canal 66, cuyo propietario Arnoldo Cabada, luego de que se filtrará la grabación, se deslindó del tema que calificó como personal.
“A raíz de que me reponga lo mío, nos sentamos a platicar, y como te dije, soy tan de buena voluntad y de que respeto acuerdo que necesitamos hacer un ejercicio para ayudarle electoralmente al gobernador, a ver gobernador y ahí sí, con respeto”, continua la grabación, la cual dejó entrever una de las practicas más comunes, pero poco documentadas: el manejo de la publicidad como premio o castigo a los medios de comunicación.
Posterior a la filtración de la grabación, realizada por el mismo Raúl Reynoso, se ha vuelto un escándalo, sobre todo, en redes sociales, ya que los mismos involucrados mantienen una lucha en esa plataforma para acusarse mutuamente.
Así lo dijo Raúl
Entrevistado en su oficina, Raúl Reynoso sostiene que la grabación no la realizó él, sino un mesero y éste fueron y se la llevó directamente al Gobierno del Estado. Dijo que nunca fue su intensión dar a conocer la grabación y que, en tono de buena fe, le comentó de la existencia a Norzagaray.
“La entrevista que fue a la vez un desayuno, fue en el mes de marzo, en donde él me llamó para ver si nos veíamos. En esa ocasión que me citó en un café, cerca del Centro Cívico, empezamos a hablar de muchos temas, de la Constellation, de los maestros, en fin; después entramos en el programa, en su línea editorial. Yo le decía, ‘no tengo ningún problema que critiquen al gobernador y al gobierno y su gabinete, pero hazlo con respeto’”, indicó Reynoso.
Señaló que el mismo Norzagaray presentó una propuesta para modificar la línea editorial en su programa, respecto al gobierno, y fue ahí cuando hizo un cálculo retroactivo de lo que no se le ha dado en este gobierno, el cual estimó de 30 mil pesos, más IVA, por mes.
“No llegaron a ningún acuerdo. Yo empiezo a escuchar su oferta y me dice: ‘podemos hacer algo para salvar al gobernador, yo necesito que me paguen desde que empezó este gobierno’, y hace su cálculo en un millón 400 mil pesos. En esa parte, no hay ninguna edición. Hay una edición porque luego hablamos de otros temas y luego recibe la llamada de un regidor que duró como 10 minutos hablando con él, pero, para efectos de lo que fue la oferta, la grabación esta íntegra”, explicó.
Puntualizó que nunca se habló del spot, de anuncios; por lo que Reynoso afirma que le dijo que no podía sacar una cantidad de esas, sin facturas.
Fue hasta el 2 de agosto que habló con Norzagaray para pedir derecho de réplica, por diferentes funcionarios que había difamado, y fue donde se tuvo el desencuentro. “Yo nunca daré a conocer esa grabación, porque eres mi amigo”, le encaró en ese momento al periodista, quien exaltado le respondió que la exhibiera. Comentó que al día siguiente, el conductor abrió su programa diciendo que había recibido una amenaza por parte del director de Comunicación Social y eso fue lo que lo alentó a darla a conocer.
“¿Qué recibo como respuesta? Una acusación de que yo secuestro gente en Puebla, de que hay investigaciones en mi contra, que desaparecía gente y además, de que revistas como Proceso y Milenio, habían publicado algo al respecto. Yo lo emplazo y aprovecho esta entrevista que me estás dando, para decirle a Heriberto que demuestre de lo que me acusó, que demuestre que viene mi nombre en esas publicaciones que dice él, para que respalde las acusaciones que dice”.
Acciones legales
“Muy sencillo, yo tengo elementos para demandarlo a él por esas acusaciones falsas que hizo sobre mi persona, por afectación de la imagen, porque el delito de difamación ya no existe”.
En cuanto al tema institucional, el Gobierno del Estado no tiene planeado demandar.
Expuso que los 96 millones de pesos que se distribuyen en publicidad se entregan con factura, porque de no ser así, tendría que pagarlo de su bolsa. Además no se les paga para comprar la línea editorial, sino un banner o un spot de 30 segundos para dar a conocer las acciones de gobierno.
Caja China: Norzagaray
Heriberto Norzagaray, ex conductor del programa “Sopas”, señaló que no podía realizar muchos comentarios por consejo de sus abogados, aunque reconoció que en breve podría estar presentando una denuncia contra el funcionario estatal Raúl Reynoso.
“Yo siento que es una caja china, lo que realmente Raúl, como encargado de comunicación, está tratando de hacer es distraer la atención. Si es o no es la grabación, eso lo van a determinar peritos y eso la va a determinar quién lo tenga que determinar. En la parte medular que él señala como un acto de corrupción, eso es totalmente falso. En todo lo que va de la administración que va de ‘Kiko’ Vega, no he recibido un solo peso ni voy a recibir ni un solo centavo y ahora resulta que yo soy el corrupto”, explicó el conductor.
Dijo que se trata de una distracción con el fin de quitarle la voz a la gente y que se olviden temas como el del acueducto, el dinero desviado de la Beca Progreso, de los aparatos de refrigeración y el dinero para pagarles a los interinos.
Roberto Karlo López
“La gente no es tonta, la gente ya se dio cuenta, lo único que se ve es que es un acto de represión de la libertad de expresión y en ese sentido, estoy haciendo los trámites necesarios para apegarme a la Ley de Protección a Periodistas, porque Raúl Reynoso formaba parte de un gobierno que encabezó Moreno Valle y que hoy está siendo investigado por levantar y desaparecer periodistas, eso es lo que es muy delicado”.
Señaló que no revelaría su estrategia legal, debido a que sería como avisarles qué está haciendo, pero quiso dejar en claro que se trataba de un acto de represión.
En cuanto a la versión de que un mesero había realizado la grabación, dijo que Reynoso tendrá que demostrarlo, ya que el audio deberá ser analizado por peritos.
— ¿La grabación está editada?
“No sé, porque te acabo de decir que un perito lo dirá y mis abogados…”
—Pero para ti…
“No puedo hacer un juicio en esa naturaleza porque no soy especialista. Yo creo que mis abogados, junto con perito dirá si está o no alterada”, expresó.
Por último, responsabilizó al Gobierno del Estado y a Francisco Vega de lo que le pudiera pasar a él, su familia o sus colaboradores.
Sin acuerdo: Roberto Karlo
Por su parte, el ex vocero del Gobierno del Estado, Roberto Karlo López, negó que fuera un caso común la extorsión por parte de medios de comunicación, aunque recordó que en 2015 se presentó un desplegado por un asunto similar, se trata de los rotativos Healy, quienes en su momento fueron acusados de este tipo de prácticas: motivo por el cual, los alcaldes de los cinco Ayuntamientos y el mismo Gobierno del Estado firmaron el documento.
Para terminar, Roberto Karlo señala que durante su gestión, se le ofreció al comunicador un paquete básico de publicidad, el cual no aceptó.
Por su parte, el secretario general de Gobierno, Francisco Rueda Gómez, comentó que respetan la situación como se presentó, pero que compete al director de Comunicación Social.
—Ya hubo una auditoria en Comunicación Social. Platíquenos, ¿cuál fue el resultado?
“Revisiones y evaluaciones se hacen de manera permanente, no solamente por los órganos internos de gobierno, que son la Contraloría, sino también por los órganos técnicos del Congreso que tienden a vigilar el uso y manejar de los recursos, además está la página de transparencia para quienes quieran accesar al uso y destino de los mismos”.
Dijo que no se tiene analizado interponer una denuncia como Gobierno Estatal, pero estarán atentos del tema que se convirtió en algo “de índole personal”, explico el funcionario.
Práctica común
Leopoldo Maldonado, director de Protección y Defensa de Periodistas, del Artículo 19, señaló que la falta de regulación es lo que da pie a este tipo de actos de extorsión, pero también se encuentra en un contexto de la prensa en México, donde se ha generado una relación perversa entre el Estado y ciertos medios de comunicación.
“A tal grado que se siente que el dinero que se destina para publicidad se convierte en un derecho de los medios de comunicación recibirlo y de que les sea destinado ese gasto, cuando el realidad no es un derecho de los medios de comunicación la publicidad oficial, lo que se tiene derecho es a que se transparente y a que se tengan criterios objetivos, equitativos, basados en parámetros de imparcialidad, pero no a recibir per se publicidad oficial”, explicó el defensor de periodistas.
Puntualizó que actualmente, gran cantidad de medios de comunicación dependen de la publicidad oficial, lo que ha llevado a que no se busquen modelos de negocios que tengan otras fuentes de ingresos, lo que impacta en las líneas editoriales.
“En el caso de Baja California, como sabemos, en 2015 se presentó también una iniciativa ciudadana, en donde apoyaron más de la mitad de los congresistas en aquel entonces, la cual quedó paralizada debido a los intereses que se tocaban, no solamente del gobierno, sino también de los medios de comunicación más grandes que son los principales beneficiarios de la publicidad oficial”, dijo Maldonado.
Mencionó que al no aprobarse la modificación a la regulación de la publicidad, se creó un ambiente de discrecionalidad y arbitrariedad para que finalmente los gobiernos locales lo hagan a su libre arbitrio, de acuerdo a las líneas editoriales que les favorecen.
“Nos queda claro que también se está afectando el destino del gasto público. Todo dinero que recibe el gobierno tiene un destino previamente presupuestado y previamente programado. En este caso, el destino del gasto público se está tergiversando de acuerdo a los intereses particulares de los grupos en el poder y no para un bien común o un bien social” explicó.
— ¿No deja un mal sabor de boca el que sea el vocero del Gobierno del Estado quien dé a conocer este tipo de grabaciones?
“Yo creo que eso también opera en contra del propio gobierno, porque revela el tipo de componendas y negociaciones a las que llegan con ciertos medios de comunicación. Tratan de exhibir a un periodista, pero lo que en realidad lo que se puede desprender es que es el modus operandi de la Dirección de Comunicación Social del gobierno, que no es la primera vez que pasa, no sabemos cuántos casos hay así, podemos inferirlo de acuerdo a como se ha estado distribuyendo la publicidad”.
— ¿Qué delitos se pudieran estar vinculando?
“Yo lo que veo es que hay tanto responsabilidades del propio periodista, responsabilidades penales y administrativas como del propio funcionario, yo creo que en algún momento esto es solo la punta del iceberg, el cual se enmarca en un concepto de negociaciones más amplio, que obviamente no es la primera vez que ocurre, obviamente hay muchas otras conversaciones y muchas otras negociaciones de las cuales no todo se ha dado a conocer y que da pie a propias responsabilidades administrativas para los funcionarios que están en estas negociaciones”.
El defensor de artículo 19 dijo que lo ocurrido tiene que dar pie a una investigación más profunda y no quedarse en el suceso en específico y hacer una reflexión en cuanto a la publicidad oficial y a que otros casos han actuado así.
“No es la primera ni la última vez que lo van a hacer, guardando las proporciones es muy parecido de cómo operaba (Javier) Duarte, con la vocera Gina Domínguez”, indicó Maldonado.
No hay denuncia en la PGJE
Para el abogado penalista Fernando Rosales, se tienen que partir de supuestos, ya que en la grabación no queda claro si se realizó o no el delito; sin embargo, afirmó que la intervención de llamadas telefónicas es un acto prohibido por el Artículo 16 de la Constitución.
Mientras que en el Código de Procedimientos Penales señala que solo mediante una orden judicial, el funcionario público puede intervenir una llamada.
Comentó que Raúl Reynoso es una autoridad estatal, por lo que pudiera caer en algún tipo de espionaje. Otro delito que pudiera encajar es el cohecho; dijo que en caso de que se hubiera repartido el dinero se podría caer en delitos fiscales al entregar dinero sin factura.
Señaló que en caso de que Reynoso hubiera entregado el dinero bajo esos términos hubiera caído en peculado al entregar sumas de dinero, el cual no se encuentra destinado para eso.
Por su parte, la procuradora de Justicia del Estado, Perla Ibarra, reconoció que hasta el momento no se había levantado una denuncia por la filtración de las grabaciones.
