El Colegio de Ingenieros Civiles de Tijuana, A.C., recomendó a SIDUE demoler las pilas más dañadas del Nodo 20 de Noviembre, solventar la falta de drenaje de la obra y corregir el proyecto de solución de un muro de contención adosado presentado por SIDUE “el cual incumple con las normas técnicas”.
Genaro Tenorio Escárcega, presidente del Colegio de Ingenieros Civiles de Tijuana, acompañado de los especialistas en estructura David López Rosales, Gustavo Mesinas Sánchez, Abel Ureña Hernández, Luis Fernando González y César Ulises López, participaron en la mesa técnica, cuya observación del proyecto de solución fue entregado al gobierno de Francisco Vega de Lamadrid, con copia al Ayuntamiento de Tijuana que preside Juan Manuel Gastélum Buenrostro.
Luego de reprobar la propuesta de constructora Makro de “maquillar” el daño estructural el Nodo 20 de Noviembre, el organismo solicitó a la Secretaría de Infraestructura y Desarrollo Urbano del Estado –SIDUE- contratar a un despacho especializado para determinar la solución de la falla de la obra, optando la dependencia por contratar a la misma empresa que diseñó el proyecto original: MM Enginners, S.C.
Fue precisamente la propuesta de solución de este despacho la que los integrantes del colegio consideraron incumple con las normas técnicas complementarias del Estado de Baja California, al no contener la cantidad de acero mínimo útil y carecer de un proyecto de drenaje que solucione el problema de humedad que registra la zona.
En su observación se planteó a SIDUE- a cargo de Manuel Guevara, no abrir completamente el paso vial hasta no concluir totalmente la obra, cuyo desarrollo exigieron sea supervisado de manera eficiente, algo que no se ha efectuado, de ahí los vicios ocultos que surgieron aún sin ser inaugurada.
Las observaciones al proyecto de solución del daño estructural presentadas en conferencia de prensa por el Colegio se resumieron en 5 puntos principales:
1. Los daños presentados en las pilas es debido a la carencia de buenas prácticas desarrolladas desde los proyectos, así como a la falta adecuada de una buena supervisión de obra y control de calidad de los materiales.
2. Si bien la propuesta de reparación estructural del despacho de ingeniería viene a mitigar los daños patológicos presentados en algunas pilas de la estructura, el análisis del diseño estructural adolece de algunas consideraciones de las normas técnicas estructurales actuales, para lo cual se enumeraron algunas observaciones.
3. Las observaciones antes mencionadas son con el entendido de que serán acatadas por el despacho de ingeniería estructural, responsable del proyecto de reparación de la estructura, así como por SIDUE, con el afán de poder llevar a buen término el remedio patológico de la obra.
4. Se sugiere que dentro del proceso de reforzamiento del desarrollo de la obra, SIDUE contrate una supervisión especializada en este tipo de trabajos.
5. Se propone realizar una prueba de carga de la estructura hasta que esté terminado el reforzamiento estructural.
Concluyeron que si no se realizan las correcciones adecuadas, la obra sí está en riesgo de colapsar; para evitar un incremento en el daño, recomendaron rehabilitar la falla estructural antes de que inicie el periodo de lluvia.
