La Comisión Estatal del Agua (CEA) suspendió el contrato con la empresa Urbaca, para construir el acueducto que abastecería de agua a la cervecera Constellation Brands.
Ante este anuncio existen versiones encontradas por parte de los diversos sectores que explican los motivos por los que se suspendió la obra.
Mientras que el Comité en Defensa del Agua sostiene que es una victoria para dar marcha a la construcción de la cervecera, el Poder Ejecutivo afirmó que Constellation Brands no pudo obtener los permisos necesarios para iniciar los trabajos que llevarían el agua a la cervecera.
Lo anterior fue dado a conocer por representantes del organismo, quienes desde el inicio del año han emprendido acciones, tanto protestas como recursos legales, a fin de impedir el uso del vital líquido para el beneficio de la empresa cervecera.
En una conferencia de prensa, el abogado Rubén Amaya, representante legal de la organización, comentó que la CEA les informó la culminación de dicha relación laboral con la empresa que construiría el acueducto, por lo que percibiría un recurso de 500 millones de pesos.
Comentó que el contrato fue terminado por la falta de permisos de la empresa para llevar la construcción, lo cual provocó que el Ejecutivo Estatal diera fin a los trabajos de la obra.
Sin embargo consideró que el verdadero motivo fue que no querían recibir una sentencia que no les favoreciera ante un amparo interpuesto por la organización civil, quienes se oponen al proyecto del acueducto que beneficiaría a dicha empresa trasnacional.
Y es que, afirmó, desde que emprendieron las acciones legales en el mes de febrero, obtuvieron la suspensión provisional, la definitiva y estaban en espera de recibir la fecha para la sentencia de un juzgado federal, lo que tendría el mismo resultado.
Agregó que si bien esto no pone fin a la construcción de la cervecera es un importante revés al gobierno, el cual tendrá que lanzar una nueva licitación y en distintas condiciones si quiere continuar con la construcción del acueducto.
Cabe señalar que los argumentos presentados por el comité estaban sustentados en la violación de los derechos humanos y en la falta de documentos y permisos para la construcción.
Explica Estado motivos de la suspensión
Sobre esta suspensión, Gobierno del Estado, a través de su secretario Manuel Guevara Morales, confirmó que se dio marcha atrás al contrato con Urbaca, argumentando que la empresa Contellation no obtuvo en tiempo y forma los permisos de agua por 7 millones de metros cúbicos anuales en una batería de pozos única en el módulo 4.
La idea es que desde este punto se iniciaría la construcción del acueducto de 40 kilómetros que abastecería de agua a la cervecera y debido al prolongado tiempo, el Estado decidió terminar el contrato, pues era necesario ejercer esos recursos.
Aseguró que por ende la alternativa para suministrar de agua a la cervecera es por medio de la red de agua, pero esto representaría un gasto superior.
Negociará Urbaca con Estado por tuberías
El empresario Víctor Llamas de Urbaca, comentó que llevarán a cabo una negociación con representantes de Gobierno del Estado para determinar una cifra económica que pudiera resarcir los gasto realizados por la empresa para la construcción de dicha obra, cuyo valor supera los 500 millones de pesos.
Aunque el empresario Víctor Llamas de Urbaca dijo no recordar los motivos específicos por los que se dio fin al contrato para la construcción del acueducto, aseguró que en caso de volver a emitir una licitación volverían a ganarla porque, consideró, son la mejor opción.
En entrevista telefónica, Llamas confirmó que no construirán el acueducto por solicitud de Gobierno del Estado y afirmó la indemnización sería por las tuberías fabricadas para este proyecto, pero afirmó que no sería un problema mayúsculo.
“Básicamente vamos a negociar con el gobierno no ellos ni nosotros, hay unas tuberías de gobierno, no será un problema”.
¿Cuánto es lo que solicitarían?
“No se ha cuantificado la cantidad, lo que te puedo decir que la tubería que compramos se puede usar en otros proyectos, no sería un gasto importante”.
