En documentos y cuentas de banco se detectaron irregularidades y desvíos en el manejo de mil 800 millones de pesos, e impagos de cuotas descontadas a trabajadores. 28 millones destinados a pago de indemnizaciones “infladas” a funcionarios, 300 millones de saldo sin aclarar, sobrepagos y pagos sin factura o contrato. Preparan denuncia penal ante PGJE
En una auditoría ordenada por el alcalde de Ensenada, Marco Antonio Novelo Osuna, sobre el estado de las finanzas que recibió del también priista y ex presidente municipal Gilberto Hirata Chico, se detectaron irregularidades y desvíos en el manejo de mil 800 millones de pesos.
El análisis lo realizó una compañía de consultores administrativos de la Ciudad de México, los documentos fueron entregados también a la Auditoría Superior de la Federación (ASF), y al Órgano Superior de Fiscalización de Baja California para su consideración y análisis; además, para deslindar responsabilidades sobre los malos manejos encontrados en el anterior Ayuntamiento.
Los desvíos van desde pagar 100 mil pesos de más por la compra de pavos, o falsificar una factura por arriba de 127 mil pesos para adquirir una unidad pick-up, hasta desviar y no ejercer prácticamente todo el presupuesto del Ramo 33 en 2016, impagos al ISSSTECALI, Seguro Social y créditos, cuotas descontadas a los trabajadores.
La probable responsabilidad recae sobre el ex presidente municipal Hirata Chico y el ex tesorero Samuel Jaime Aguilar, quienes podrían enfrentar a la justicia del Fuero Común y Federal.
A finales de marzo, la síndico procuradora del XXII Ayuntamiento de Ensenada, podría presentar denuncia penal ante la Procuraduría General de Justicia del Estado (PGJE) de Baja California, por abuso de autoridad, y, de comprobarse la responsabilidad, se impondrán de dos a ocho años de prisión y hasta 400 días multa a quien resulte responsable por el desvío de los recursos.
Laura Karina Castrejón Bañuelos expuso que en materia federal se puede confabular el delito de peculado, el cual está penado en el Artículo 223 del Código, por lo que corresponde a la ASF la investigación.
“Nosotros daremos cuenta de que hay un robo porque el dinero es federal y no pierde su naturaleza aunque lo ejerza el municipio”, indicó.
De acuerdo con el Código Penal Federal, el delito de peculado, que se persigue por el presunto desvío de recursos, se castiga con dos a catorce años de prisión, multa de 300 a 500 veces el salario mínimo diario y destitución e inhabilitación de dos a catorce años para desempeñar otro empleo, cargo o comisión públicos.
Marco Antonio Novelo, presidente mpal de Ensenada, en grupo madrugadores
Los dineros que ingresaron al Ayuntamiento encabezado por Hirata, tanto del Gobierno Federal como de los trabajadores, fueron utilizados para un fin distinto al etiquetado, ejemplo de esto fue el pago de nómina y gasto corriente.
Aquí los principales desvíos documentados en la auditoría practicada:
* 242 millones 921 mil 375 pesos del Fondo de Fortalecimiento Municipal.
* 89 millones 645 mil 630 pesos del Fondo para la Infraestructura Social Municipal.
* 589 millones 471 mil 453 de adeudo a ISSSTECALI.
* 864 millones 498 mil 552 pesos de adeudos al SAT por concepto ISR de empleados municipales, ISR de trabajadores de honorarios y profesionales, ISR de honorarios asimilables a salarios, e ISR por concepto de arrendamientos.
* 56 millones 360 pesos de deuda ante el Instituto Mexicano del Seguro Social.
* 79 millones 271 mil 264 pesos al Seguro Social a diciembre de 2015.
* 38 millones 693 mil 500 pesos del Fondo de Aportaciones para la Seguridad.
* 16 millones 200 mil pesos del Fondo para el Fortalecimiento Estatal y Municipal.
* 127 mil pesos de sobreprecio en la adquisición de una unidad.
* 3 millones 200 mil pesos del Fondo Zona Federal Marítima.
* 72 mil 200 pesos de sobre pago por la compra de 538 pavos.
El alcalde Marco Novelo advirtió que no será cómplice de la mala administración, y por ello ordenó la auditoría; la administración que encabeza presentará las denuncias correspondientes.
La auditoría
Novelo ordenó a la firma Alpha & Omega Consultores Administrativos S.A de C.V., una auditoría gubernamental para hacer un análisis del manejo de las cuentas públicas de la administración municipal de Ensenada de 2013 a 2016, con al menos tres objetivos claros:
- “Si los recursos provenientes de financiamiento se obtuvieron en los términos autorizados y se aplicaron con la periodicidad y forma establecidas por las leyes y demás disposiciones aplicables, y si se cumplieron los compromisos adquiridos en los actos respectivos”.
- “Si en la gestión financiera se cumplió con las leyes, decretos, reglamentos y demás disposiciones aplicables en materia de sistemas de registro y contabilidad gubernamental; contratación de servicios, obra pública, adquisiciones, arrendamientos, conservación, uso, destino, afectación, enajenación y baja de bienes muebles e inmuebles; almacenes y demás activos y recursos materiales”.
- “Si la recaudación, administración, manejo y aplicación de recursos estatales y municipales, y los actos, contratos, convenios, concesiones u operaciones que el Ayuntamiento celebró o realizó, se ajustaron a la legalidad y si no han causado daños o perjuicios en contra del Estado y Municipio en su Hacienda pública o patrimonio”.
Esto para determinar “las responsabilidades administrativas o de otra índole a que haya lugar”.
Empezaron con la revisión de la situación financiera a partir de diciembre de 2013, hasta el último año de la administración de Gilberto Hirata Chico, en el que más irregularidades se han detectado hasta el momento, y revisaron el 70 por ciento de los ingresos y egresos que integran los estados financieros de ese periodo. De ahí se desprende que los ingresos del Ayuntamiento de Ensenada en 2016 ascendieron a mil 301 millones 320 mil 280 pesos, provenientes de los siguientes conceptos:
* Impuestos, 299 millones 938 mil 175 pesos.
* Derechos, 99 millones 201 mil 282 pesos.
* Productos de tipo corriente, 6 millones 849 mil 541 pesos.
* Aprovechamientos de tipo corriente, 195 millones 3 mil 4 pesos.
* Participaciones, 408 millones 538 mil 539 pesos.
* Aportaciones federales Ramo 33, 330 millones 172 mil 664 pesos.
* Ingreso financieros, un millón 948 mil 88 pesos.
La suma resulta en mil 341 millones 652 mil pesos, con el apartado que encontraron menos 40 millones 331 mil 15 pesos por concepto de otros ingresos y beneficios varios.
En el mismo 2016 las erogaciones detectadas en la auditoría practicada al Ayuntamiento de Hirata fueron por mil 491 millones 753 mil 865 pesos, esto frente a lo ingresado, da una cifra negativa por 190 millones 433 mil 585 pesos.
El recurso que gastó Hirata lo ejerció de la siguiente manera:
* 960 millones 995 mil 319 pesos en pago de servicios personales (63% del egreso).
* 125 millones 766 mil 19 pesos por pago de materiales y suministros (9%).
* 174 millones 46 mil 946 pesos en servicios generales (12%).
* 2 millones 586 mil 613 pesos en bienes muebles, inmuebles e intangibles (18%).
* 70 millones 452 mil 904 en obra pública en bienes de dominio público (4.8%).
* 157 millones 559 mil 852 transferencias, asignaciones y otras ayudas (11%).
* 346 mil 209 pesos en gastos de ejercicios anteriores (.02%).
LAS IRREGULARIDADES
Súper indemnizaciones
En total fueron 28 millones 38 mil 317 pesos los que destinó el Ayuntamiento de Gilberto Hirata para pagar indemnizaciones a funcionarios. De ese recurso, 6 millones 213 mil 586 pesos fueron entregados a veinte funcionarios, en lo que auditores consideran un exceso a investigar.
Aquí los funcionarios y lo que recibieron:
* José Guadalupe Ríos Vela, 533 mil 385 pesos.
* Samuel Jaime Aguilar, 533 mil 385 pesos.
* Jorge Martín Mauricio Paredes Alor, 248 mil 727 pesos.
* Gabriel Ríos Patricio, 388 mil 334 pesos.
* Jorge Carlos Herrera Valleján, 344 mil 609 pesos.
* Pamela Castro Figueroa, 226 mil 727 pesos.
* Germán Argimiro Morales Martínez, 323 mil 990 pesos.
* Jesús Jaime González Agúndez, 533 mil 385 pesos.
* René Nava Ríos, 195 mil 166 pesos.
* Pedro Manuel Athie García, 231 mil 647 pesos.
* Francisco Javier Shields Galindo, 422 mil 943 pesos.
* Óscar Hernán de la Peña Ojeda, 248 mil 727 pesos.
* Ángel Alejandro Flores Zúñiga, 233 mil 845 pesos.
* María Yolanda Torres Valdez, 269 mil 7 pesos.
* Martín Villalobos Castro, 248 mil 727 pesos.
* José Salvador Ríos Montes, 160 mil 818 pesos.
* Jaime Nieto de María y Campos, 265 mil 754 pesos.
* Óscar Carrillo Bastidas, 343 mil 807 pesos.
* Martín Preciado Rodríguez, 343 mil 807 pesos.
* Hans Apple Lafarga, 358 mil 196 pesos.
Según la Ley de Servicio Civil, se calcula que los finiquitos están “inflados” entre un 30 y 40% de lo que corresponde, además de que dos de estos servidores públicos (Nieto de María y Campos, y Shields Galindo) siguen trabajando en la actual administración.
Fondo de Aportaciones para fortalecimiento de los municipios
El Ayuntamiento de Gilberto Hirata recibió 240 millones 527 mil 34 pesos del Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios (FORTASEG), del uso de los mismos concluyeron los auditores: “El municipio no mantiene un registro específico contable de las operaciones realizadas con los recursos del fondo. Carece de evaluaciones de resultados e impactos que se lograron con el fondo”.
Sindico Municipal Ensenada, Laura Karina Castrejon Bañuelos
De hecho se detectó que para recibir el recurso federal, el Ayuntamiento abrió una cuenta en Scotiabank, que el dinero entró, pero de ahí fue transferido a otras cuentas con otros fines. Se desvió a tres cuentas:
* 175 millones 47 mil pesos a Banamex para depósito de nómina.
* 54 millones 550 mil 874 pesos a Bancomer para gasto corriente y cuenta general del municipio.
* 13 millones 323 mil 501 pesos a Scotiabank para fortalecimiento municipal 2016.
En total del FORTASEG se transfirieron a otras cuentas 242 millones 921 mil 375 pesos, incluidos los rendimientos generados en la cuenta.
Fondo para la Infraestructura Social Municipal
Para este fondo se recibieron, de enero a octubre de 2016, por parte de la Federación, 89 millones 645 mil 630 pesos; de la misma, forma el anterior Ayuntamiento de Ensenada abrió una cuenta exclusiva para el Ramo 33 en Scotiabank, de igual manera, dichos fondos fueron transferidos en su totalidad a otras cuentas bancarias, cuatro: una en Banamex por 68 millones 600 mil pesos para nómina; otra en Bancomer por 7 millones 400 mil pesos a gasto corriente; una más en Scotiabank sin identificar el uso que se le daría a un millón 400 mil pesos; y otra en HSBC por 13 millones de pesos para utilizarla en nómina a empleados municipales. En su totalidad, del Fondo para la Infraestructura Social Municipal, incluidos los rendimientos de la cuenta, se desviaron 90 millones 400 mil pesos.
Detectaron además un incumplimiento a los “lineamientos de operación del Fondo para la Infraestructura Social Municipal, donde de los 89 millones 645 mil 630 pesos recibidos, se detectó una diferencia en las conciliaciones bancarias por 11 millones 900 mil pesos, que fueron retirados del banco en tres movimientos: el 10 de junio (mil 400 millones), el 8 de julio (9 millones), el 7 de octubre (mil 500 millones), sin que se especificara su destino”, cuando el recurso estaba etiquetado para el Ramo 33.
De aquella observación fueron retirados 22 cheques que no tenían el soporte económico y se entregaron los últimos días de Gilberto Hirata, por 4 millones 66 mil seis pesos.
La deuda con ISSSTECALI
Al 30 de noviembre de 2016, las finanzas del Ayuntamiento titulado por Gilberto Hirata daban cuenta de un adeudo por 589 millones 471 mil 453 pesos por cuotas y aportaciones al Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Gobierno y Municipios del Estado de Baja California (ISSSTECALI), desglosados así:
* 37 millones 702 mil 401 pesos por la cuota de 2% por servicios médicos.
* 114 millones 119 mil 152 pesos por el 10% para fondo de pensiones.
* 2 millones 432 mil 248 pesos por préstamos pensiones.
* 233 mil 586 pesos por préstamo hipotecario.
* 233 millones 769 mil 462 pesos por cuotas patronales.
* 201 millones 214 mil 636 pesos por convenio no abonado ni pagado a ISSSTECALI.
Todas, cuotas que fueron descontadas en tiempo y forma a los trabajadores.
Las retenciones del Impuesto Sobre la Renta
De la misma forma, el Ayuntamiento de Ensenada dejó al 30 de noviembre de 2016, en cuentas por pagar, 133 millones 299 mil 338 pesos por incumplimiento en el pago de retenciones al personal por concepto del Impuesto Sobre la Renta (ISR) retenido por sueldos y salarios a los empleados municipales.
También en cuentas por pagar, los auditores encontraron un monto de 527 millones 715 mil pesos de retenciones que hicieron por concepto de ISR a trabajadores por honorarios y profesionistas.
Una más: “El Ayuntamiento presenta en sus Estados Financieros al 30 de noviembre de 2016, en cuentas por pagar, subcuenta 2117-0010-0000-0000 Retenciones sobre honorarios asimilados a salarios por 23 millones 351 mil 664 pesos”.
La última defraudación al Servicio de Administración Tributaria (SAT) fue por 65 mil 975 pesos, también por ISR retenido y no pagado a la Hacienda pública por 65 mil 975 pesos.
En todos los casos la administración de Hirata fue advertida por Auditoría Fiscal de Ensenada de las irregularidades “en la omisión de contribuciones federales como retenedor por el ISR”. En total el adeudo al SAT por ISR del anterior Ayuntamiento de Ensenada, es de 684 millones 431 mil 977 pesos.
También al Seguro Social
Los auditores contratados por Novelo encontraron que al 30 de noviembre de 2016 existían cuotas por pagar al Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) por 56 millones 360 pesos, además, 79 millones 271 mil 264 pesos por “IMSS-retenido” acumulado al 31 de diciembre de 2015. Asimismo, fueron localizados varios documentos que indicaban la intención del Ayuntamiento de celebrar un convenio con IMSS para el pago de atrasos, documentos que no se sabe si fueron realizados, pagados, abonados o qué movimiento tuvieron.
Fondo para la Seguridad Pública de los Municipios
Del FORTASEG, el Ayuntamiento de Gilberto Hirata recibió del 1 de enero al 30 de noviembre de 2016, subsidio por 60 millones 988 mil 14 pesos, pero al 30 de noviembre solo había ejercido 22 millones 921 mil 697 pesos más 2 millones 188 mil por rendimientos de la cuenta, y dejado sin ejercer 38 millones 770 mil 129 pesos, lo que significa el 63% del fondo.
Sin embargo, para recibir el recurso de FORTASEG abrieron una cuenta en BBVA Bancomer, de donde transfirieron dineros a dos cuentas: una de Banamex por 44 millones 800 mil pesos para uso de depósito de nómina, y otra en Bancomer por 3 millones 153 mil 500 pesos para gasto corriente. Al tiempo se realizó un reembolso a la cuenta de gasto corriente por 9 millones 260 mil pesos, “por lo que tenemos un importe de 38 millones 693 mil 500 pesos como resultado de traspasos a otras cuentas” de recursos para fortalecimiento de la seguridad.
Bienes inmuebles, menos 300 millones
Al entregar la administración el anterior Ayuntamiento entregó un padrón de bienes inmuebles “para sustentar saldos al 30 de noviembre de 2016, por la cantidad de 4 mil 471 millones 494 mil 68 pesos, al compararlo con registros contables que ascienden a 4 mil 169 millones 635 mil 225 pesos, arroja una diferencia de 301 millones 858 mil 843 pesos de menos en registros contables, pendientes de aclarar”.
Del Fondo de Fortalecimiento Infraestructura Estatal y Municipal
El Ayuntamiento de Ensenada recibió del 1 de enero al 30 de noviembre de 2016, subsidio por 26 millones 564 mil 881 pesos, aparte de no haber un recurso específico contable de las operaciones realizadas, se detectó que solo se ejercieron 4 millones 242 mil 689 pesos, más los rendimientos de la cuenta por 40 mil 683 pesos, dejando de ejercer 22 millones 362 mil 875 pesos.
Rene Jaime Aguilar, ex tesorero
Además se localizaron transferencias bancarias de la cuenta de ese fondo para un uso distinto: 11 millones de pesos para nómina depósito, y 7 millones 500 mil pesos para gasto corriente cuenta general del municipio, de los cuales solo se reembolsaron 2 millones 300 mil pesos de la última cuenta.
Fondo de Zona Federal Marítima
Explicaron los auditores: “La cuenta bancaria Scotiabank 13104567935 para el manejo del Fondo de Zona Federal Marítima y Terrestre, observándose que dichos recursos se transfirieron a otras cuentas bancarias”.
En efecto, 2 millones de pesos se fueron a una cuenta de Bancomer para gasto corriente, cuenta general municipio, y un millón 200 mil pesos a una cuenta en Banamex para depósito de nómina.
Transan con pick-up
En agosto de 2016 se entregó a la tesorería a cargo de Germán Martínez la comprobación de gastos por 197 mil 849.60 pesos, con fecha de diciembre de 2015, dinero que fue utilizado para la compra de un vehículo pick-up Chevrolet Colorado modelo 2005 de cinco puertas que, se supone, costó 170 mil 240 pesos, se pagaron 320 pesos por servicio y 27 mil 289.60 por Impuesto al Valor Agregado (IVA).
Pero al revisar la factura que ampara la compra, se observa que el valor real es de 70 mil 388.80 pesos por el pick-up 2005. Al cotejar el documento en los archivos del SAT se aprecia que el documento fue alterado, resultando un sobreprecio de 127 mil 461 pesos.
Infraestructura en obras del Ramo 33
En esta materia, explicó Marco Antonio Novelo, de un importe de 39 millones 312 mil 147 pesos durante el periodo del 1 de enero al 30 de noviembre de 2016, y con el cual se contrataron 67 obras, no se realizó ninguna.
Detallaron los auditores: “Al momento de la revisión (de las obras) presentan un avance físico y financiero de 0%, ya que su estado actual es el de ‘En espera de anticipo para iniciar ejecución de obra’”.
Para estas obras se autorizaron 10 millones 388 mil 722 pesos del Presupuesto de Fortalecimiento Financiero para cinco obras, mismas que “presentan un avance físico y financiero del 0%”. Y del Fondo para el Fortalecimiento de Infraestructura estatal y municipal, “se autorizaron, aprobaron y contrataron 7 obras, con un importe total de 25 millones 362 mil 47 pesos, 3 de ellas al momento de su revisión presentaban avance físico y financiero del 0%; en las 4 restantes se encuentra en ejecución con un avance promedio del 40 por ciento físico y financiero”, refieren los analistas.
Otras irregularidades
En las semanas previas al término de la administración de Hirata se giraron ocho cheques a nombre de Germán Castello Cedillo, por un valor de 25 millones 865 mil 617 pesos, sin anexar justificación, contrato, factura, bien o servicio recibido por parte del Ayuntamiento. Los cheques fueron cancelados por la administración de Marco Novelo y no fueron cobrados por el señor Castello.
En una de las cuentas bancarias del Ayuntamiento se localizó un saldo de menos 72 millones 457 mil 282 pesos, “aunado a la deficiencia en la depuración y conciliación de cuentas, se encuentra una serie de cheques girados sin tener los fondos suficientes en el banco para su cobro”, se indica en la auditoría.
También detectaron irregularidades en préstamos a empleados por instituciones financieras de ahorros, importes retenidos a los trabajadores, pero que no fueron pagados a las instituciones financieras.
En la compra de 538 pavos por 145 mil 260 pesos al proveedor Roman Rossini Téllez en factura B28704, se le liquidó con 217 mil 890 pesos en tres cheques, el sobrepago fue de 72 mil 630 pesos.
No están integrados en la cuenta pública los pagos de nómina foliados y recibidos de firmado de diciembre 2015 al 30 de noviembre de 2016. Tampoco los pagos por nómina por pensión alimenticia durante el mismo periodo. El pago de nómina se efectúa con un documento impreso por la tesorería sin sello del gobierno municipal. No se cumplió con la norma que especifica que los pagos arriba de los 2 mil pesos deberán expedirse a nombre del beneficiario. No se encontró el registro de pasivos con la Comisión Federal de Electricidad.
El Sistema para la Administración Contable que adquirió el XXI Ayuntamiento de Ensenada a un costo de 968 mil 656 pesos, y que se encuentra liquidado parcialmente, no se encuentra en funcionamiento “en ninguna área” o equipo del actual Ayuntamiento.
Sin comprobarse aún el daño patrimonial, fueron localizadas “partidas presupuestales deficitarias en el presupuesto de egresos 2016. Adecuaciones presupuestales sin autorización de cabildo, falta de autorización de las adecuaciones presupuestales para la adquisición de 6 camiones para basura”.
Además, un faltante de 69 lámparas del proyecto de ahorro de toneladas CO2, y bienes de la Dirección de Seguridad Pública del municipio en “resguardo de personas ajenas a la corporación”. Y antes de dejar el poder municipal, tanto el alcalde como el oficial mayor y el secretario de Gobierno firmaron ascensos a cinco elementos de Seguridad Pública.
Se detectó también la compra de los seis camiones de basura por 5 millones 602 mil un pesos, pagados en dos transferencias electrónicas, sin respaldo que ampare la propiedad física de las unidades y sin tenerlas (en este caso, Novelo ya entró en contacto con el proveedor, y los camiones serán entregados al Ayuntamiento. De hecho, adquirió dos más).
Castigo a funcionarios mal portados
Como órgano de control, Sindicatura Municipal ha detectado gran cantidad de irregularidades cometidas en la pasada administración y la titular aseguró que no será comparsa, que en procedimientos administrativos agotará hasta las últimas instancias.
Junto a su equipo jurídico, Laura Karina Castrejón Bañuelos aclaró que todos los fondos federales son competencia de la Auditoría Superior de la Federación, Ramo 33, FORTASEG y Zona Marítimo Federal, por lo tanto, será esa instancia la responsable de interponer la denuncia penal.
En el caso de Sindicatura corresponde el desvío en el crédito de 600 millones de pesos que se solicitó, ISSSTECALI, IMSS, financieras, bienes patrimoniales y la falsificación de facturas, entre otros documentos.
“Son varios fondos, pero algunos son propiamente de la competencia municipal por ser dinero del estado, ahí sí tenemos la legitimación para poder presentar la denuncia, mientras que a las otras le damos vista, pero la auditoría tendrá que hacer los suyo”, informó Castrejón para después aclarar que independiente de si hubo o no delito, la oficina a su cargo está facultada para sancionar la mala conducta de los servidores públicos no encaminado a qué se hizo con ese dinero.
“La perspectiva que se tenía antes era errónea porque se pensaba que se iba a castigar al empleado por el dinero que se perdió, pero aunque hayan devuelto el dinero o no, si no respecto el reglamento se va a señalar”, citó.
Fiscalmente todo está bien, el detalle es que hay facturas que no corresponden y es necesario autentificar el delito.
Por lo anterior, el pasivo del gobierno municipal de Ensenada es incalculable, pero supera los 2 mil millones de pesos. A diario llegan reclamos económicos por parte de proveedores que hacen acuerdos con Oficialía Mayor, ex trabajadores que exigen reinstalación o indemnización, según tiene documentado el jurídico, como también laudos pendientes.
