Pelearme con Castro Trenti, de lo único que me arrepiento

Para Francisco Pérez-Tejada Padilla, el eje de las críticas en su contra  tiene que ver con la diferencia político partidista de las administraciones, refiere el caso de Issstecali y acepta que fue el que más le preocupaba, “no podía dormir, el día que firmé el convenio con la venia del señor Gobernador ante el Secretario de Finanzas, todo quedó firmadito y todo; ese día yo agarré copia y me lo llevé a mi casa, se lo di a mi abogado y con eso nos vamos a defender… “Cometí errores, se puede decir que fui un Presidente Municipal novato en cuanto a muchas de las cosas, pero fui un Presidente Municipal muy trabajador, que siempre traté de estar con muy buen ánimo, que siempre tuve comunicación con la gente, que siempre di la cara y siempre la voy a seguir dando, creo que le queda muy claro a la gente el trabajo que hicimos, las limitaciones que tuvimos”, expresó  Francisco Pérez Tejada, actual delegado del PRI en Nayarit, quien admitió, tiene aspiraciones políticas y espera una oportunidad para una diputación federal en el 2015. Recuerda que de habérsele autorizado el préstamo que solicitó en el 2012 la realidad hubiera sido diferente. “Me arrepiento porque yo no me debí haber peleado con Fernando Castro Trenti –se enfrentaron porque ambos querían ser candidatos a gobernador– para mí era desgaste atender a la oposición, porque yo tenía a un presidente del PAN municipal que todos los días me estaban fregando, regidoras que siempre estuvieron golpeando y un Modesto Ortega, que, bueno, las tenía muy bien entrenadas y por otro lado tenía un partido donde no llevaba una buena relación con Fernando Castro Trenti y siempre también me estuve peleando hasta con mi partido, entonces a finales de cuentas yo tenía dos frentes abiertos que me desgastaban políticamente hablando”. Pérez Tejada explicó que no ha sido citado por la Procuraduría Estatal, donde hay dos denuncias pendientes en su contra. Tampoco lo ha llamado la Sindicatura, aunque esta última instancia ya ha hecho comparecer a 66 de sus colaboradores. El viernes 13 de junio de 2014 a mediodía, Pérez-Tejada Padilla concedió una entrevista solicitada por ZETA, para hablar de los señalamientos de corrupción hechos en su contra. Llegó solo a la cafetería de un hotel de Mexicali, cargaba una mochila, sacó su tableta electrónica, revisó cifras y datos. Una  a una, éstas fueron sus defensas: Basificados De las “basificaciones” de última hora, cerca de 100 según la Oficialía Mayor del actual ayuntamiento,  respondió: “Están exagerado, sí hubo un acuerdo entre el Sindicato y el Ayuntamiento de Mexicali de poder dar basificaciones, es algo que por lo regular se da al último de las administraciones, nosotros no habíamos querido y teníamos mucha presión del sindicato desde un principio de nuestra administración, fuimos pateando el bote. Había un cúmulo de gente que ya necesitaba la base o gente que había fallecido y que por reglamento o por ley en cuanto al sindicato, tiene que ocupar esa base un hijo, sin embargo nosotros todo eso lo teníamos frenado por parte de Oficialía Mayor. Al final, los últimos tres meses de la administración fuimos soltando poco a poco las basificaciones”. Pérez Tejada acepta que “no se hicieron bien las cosas”, debido a las presiones y los tiempos la propuesta no alcanzó a aprobarse por la asamblea sindical. El ahora exalcalde menciona que fueron cerca de 45 bases, la mitad propuesta por el sindicato y la otra por la administración municipal. Rechazó la existencia de aviadores: “…al final solo mencionaron dos, que no lo eran”,  aseguró. Hego Imagen En cuanto al tema de Hego Imagen y el contrato que acusaron de leonino y cargado a favor de la empresa, Pérez-Tejada refiere que había insistencia de empresarios de Tijuana y Mexicali con proyectos de imagen urbana para la ciudad, a lo que se sumó la queja de organismos como Todos Somos Mexicali por la contaminación visual de anuncios y cartulinas de todo tipo. “Lo que nosotros hicimos con el proyecto que nos presentaron fue el poder modernizar un poquito ese tema y que se pusieran los que hoy se conocen como honguitos, que se pudieran presentar ahí cualquier tipo de publicidad, yo nunca supe que Héctor Chaparro (primo hermano de su esposa) estuviera metido en esa empresa, él nunca se presentó, yo no sé si él entró en el acta constitutiva o está desde un principio, no sé si ellos fueron al Registro Público a analizar y ver exactamente qué obras salen, es un tema que nosotros también estamos investigando y estamos viendo, siempre se presentaron otras personas en Administración Urbana para pedir ese proyecto. Del involucramiento de su pariente político respondió: “La verdad, lo veo mal, sí; y, hubiera sabido que estaba él metido, no lo doy; porque al final de cuentas me iban a atacar directamente y el perjudicado soy yo y yo no soy ni socio ni llevo absolutamente nada en esa empresa”. Respecto a los 20 años de vigencia, Pérez Tejada refiere que “La empresa quería una seguridad por la inversión que habían hecho”, insistiendo el Ayuntamiento en el tema de ser incluidos en la publicidad y en la remodelación y mantenimiento de las áreas verdes, aunque comenta que la actual Administración “no se han querido sentar a platicar con ellos” para renegociarlo, y aceptar su posible culpa por desconocimiento. Rancho Clifford Acerca del pago de 52 millones de pesos por los terrenos del Rancho Clifford, que el Ayuntamiento compró a Jorge Hirales y vendió 6 pedazos, entre éstos, a la esposa de su Secretario del Ayuntamiento, el exalcalde refuta. De entrada explica que el FIDUM (Fideicomiso de Desarrollo Urbano) es una paramunicipal, con presupuesto y actividades propias y que busca comprar predios para desarrollos urbanos. “En el caso de Clifford, estábamos buscando tierras del lado de Los Santorales y le compramos una parcela que tenía Chava Hirales ahí enfrente de Santo Niño, donde está la entrada al Polideportivo. Compramos la tierra y ya está el proyecto de lotificación, con terrenos comerciales en la parte de enfrente y las esquinas. “Esta parte de aquí enfrente –traza un dibujo– se hizo comercial, el de comercialización del FIDUM empezó a vender los terrenos y Tobías Duarte ya no estaba en la administración municipal y la esposa de Tobías compró un terreno aquí, entonces como vieron el nombre de Romina Castellanos García, criticaron, dijeron que era auto venta, chequen en cuánto se vendió cada terreno. Vendimos la zona comercial y todavía queda todo lo de acá para que se desarrolle”. Pérez Tejada dijo desconocer si los contratos se firmaron la última semana de noviembre, pero se terminaron de pagar en febrero de este año, ya con la nueva administración municipal. Issstecali, espanto En cuanto a las cuotas de Issstecali, el ex munícipe detalló que cuando llegó su Administración –diciembre 2010– la anterior tenía varios meses sin cubrirlas, lo que implicó de entrada el tener que hacer un convenio en cuanto al retraso y empezar a pagar cuenta corriente y retraso. Pero llegó a mediados del 2012, “se nos empezó a hacer un problema porque dejamos de pagar tanto el convenio como las cuotas, todo. El problema fuerte y que es un problema penal es que tú le descuentes al trabajador 50 pesos de los 100 pesos y no los entregues, ése es el problema serio que se tiene. Entonces si tú el día de mañana te quieres jubilar o quieres pedir un préstamo y no lo puedes hacer”. El ex alcalde explica que no pudieron pagar porque no tenían dinero, y advierte, “es lo mismo que le va a suceder a Jaime Díaz”. Recordó que en aquel momento no tuvieron apoyo del Gobierno del Estado, cuando plantearon como alternativa cubrir solo las cuotas –sin la aportación patronal– o abonar 20 millones de pesos pero al capital, no a intereses. Entonces, entrando la presidencia Enrique Peña Nieto acudieron ante la Secretaría de Hacienda en busca de un rescate financiero –asegura, fue el primer ayuntamiento que hizo la petición–, lo que implicó presentaciones, diagnósticos, propuestas y lo que finalmente se tradujo en un apoyo de 80 millones de pesos a fondo perdido y que abrió la posibilidad de firmar un convenio en cuanto al adeudo, cercano entonces a los 600 millones de pesos. Pérez Tejada refiere que el convenio se firmó el último día de su Administración, aunque llegando este nuevo gobierno municipal empezaron a pagar cuotas desde diciembre del 2013, pero falta renegociar el acuerdo con mejores condiciones. “Con el convenio nosotros la libramos legalmente, ya estamos nosotros trabajando la demanda que tengo por parte de Victoria Bentley”, explica Pérez Tejada, y al preguntar en qué gastaron todo ese dinero, la respuesta fue “en nómina, gasolina, sueldos, todo lo que es la operación del Ayuntamiento”. Seguro por defunción Otro tema tiene que ver con el fideicomiso para la Indemnización por Riesgo Laboral (IRL), que implementó el XX Ayuntamiento con la empresa Actinver y de lo cual en la actual Administración señala que no encuentran documento alguno, aunque Pérez Tejada asegura que dejaron toda esa información. “No sé exactamente qué sucede ahí, si no la encuentran nosotros se los vamos a tener que dar, debe de estar en Tesorería, en Oficialía Mayor”, sostuvo el ex alcalde, quien agregó que cuando lo requieran él puede entregar copia. “El IRL es el Índice de Riesgo Laboral, anteriormente se tenía un fideicomiso que estaba trabajado por parte del Ayuntamiento en un convenio con el Sindicato de Burócratas, cuando se muere un sindicalizado se le tiene que pagar 36 meses de sueldo, nosotros cuando entramos hicimos un análisis los primeros meses y teníamos un grave problema de que se nos estaba muriendo y muriendo la gente y teníamos que pagarle esto a su familia y el Ayuntamiento no tenía dinero”. El fideicomiso había desaparecido en la administración de Samuel Ramos (2004-2007) y desde su llegada, los dirigentes sindicales retomaron el tema, hasta que pese a no tener dinero,  acordó contratar los servicios de Actinver S.A. de C.V., una empresa nacional de pólizas y seguros. Eso implicó que en lugar de pagar completamente el impuesto ISR a la Secretaría de Hacienda, se entregara solo una parte, porque la otra iba al fideicomiso. “Tenemos una consulta ante el SAT donde nos permite ese tema”, aseguró Pérez Tejada. “Al final de cuentas yo no sé exactamente si se pasó o no por Cabildo, lo que sí te puedo decir es que fue una solicitud en su momento del sindicato de burócratas y que nosotros accedimos a ese tema…ese dinero entró al fideicomiso y éste pagó a los deudos de los muertos y si hay algunos que no se han cubierto deben ir con Actinver para que les pague”. Sin seguimiento De los casos de proyectos como la Ruta Troncal o BRT–Bus Rapid Transit– y el del Centro Histórico, Pérez Tejada lamenta que no se le haya dado seguimiento. Del primero expone que se politizó, entraron personajes hasta de fuera del estado y aquí los trasportistas se dividieron en dos grupos, uno con Ramón Aguilera y Benjamín Garza y el otro con Fernando Hurtado y Fernando Patrón, aunque estos últimos eran quienes tenían las rutas por las que pasaba el proyecto –“tenían mano”, comenta– a la par que la otra parte solo criticaba. “Nos ganó el tiempo y aparte demandas, amparos, cuestiones legales que ellos metieron, que lo único que hicieron pues fue darle en la torre al proyecto, nosotros lo que hicimos fue pedir una prórroga ante Banobras en los últimos meses”, comentó Pérez Tejada, asegurando que esa primera inversión fue a fondo perdido, gestionado federalmente. Ahora –considera– se debería echar a andar ese proyecto, quizá con apoyo del Gobierno del Estado donde parecen simpatizar con la obra, aparte que están por cumplirse los meses de prórroga con Banobras por la otra parte de la inversión. En cuanto al Centro Histórico refiere que se estuvo trabajando con una asociación, aunque salieron varios comerciantes que nunca les gustó la obra y les echaron la culpa de todo, lo económico, las ventas, la circulación. “El tema es que el Centro Histórico necesita una transformación completa…por eso nosotros bajamos dinero de la Secretaría de Gobernación de lo que es el Programa Nacional de Prevención del Delito, fue el proyecto número uno a nivel nacional, tan bueno que contrataron al que era mi coordinador de directores, a Martín Martínez se lo llevaron a México y está haciendo un proyecto similar para el Centro Histórico de Ciudad Juárez”, mencionó en referencia al proyecto que aquí no tuvo seguimiento y que ahora podría repercutir por la falta de continuidad, debido a que se trataba de un fondo federal. Ayuntamiento de Díaz Ochoa denuncia El ayuntamiento de Mexicali interpuso dos denuncias penales contra quien resulte responsable, por los posibles delitos de peculado, fraude, coalición de funcionarios y lo que resulte y que significan una pérdida para el erario municipal calculado en cerca de 230 millones de pesos, según informo la Oficial Mayor Maribel Avilez Osuna. La primer demanda tiene que ver con la irregular venta de terrenos municipales de parte del Fideicomiso de Desarrollo Urbano (Fidum) y la segunda por el Fideicomiso relativo a la Indemnización por Riesgo Laboral (IRL), implementada por la anterior administración municipal y que significa cerca de 180 millones de pesos que según la actual administración no hay vestigios de ese dinero. En el primer caso la denuncia penal fue presentada por el titular de Fidum, Ricardo Flores Daniels y la segunda por la Oficial Mayor en calidad de apoderada legal del XXI Ayuntamiento. De acuerdo a la funcionaria municipal, apenas el 16 de junio, el Órgano de Fiscalización Superior (Orfis) les entregó los resultados de una auditoría donde emergieron una serie de irregularidades en cuanto a la venta de predios de ese fideicomiso pero de manera anómala y donde emergieron nombres de amigos y ex funcionarios de la anterior administración. Se trata de lotes diseminados en toda la ciudad. “Es una auditoría muy completa, muy detallada, son lotes que vendieron en la anterior administración a familiares de los funcionarios. “Señala el Orfis que hay varias irregularidades, que las ventas son abajo del valor catastral y que hay un quebranto en apenas unos cuantos predios de 27 millones de pesos”. Según la funcionaria municipal, el Orfis solicitó al Fidum la justificación de todos esos movimientos, por lo que desde la paramunicipal se optó por interponer la denuncia de corte penal Contra Quien resulte Responsable. La otra denuncia presentada ante la PGJE por el XXI Ayuntamiento y tiene que ver con la creación de un fideicomiso para la implementación de la llamada Indemnización por Riesgo Laboral (IRL), donde se retuvo a los trabajadores ciertas cantidades –suman 183 millones de pesos– bajo la premisa de que iban al fideicomiso, pero a la vez significó un menor pago de Impuesto Sobre Producto del Trabajo a la Secretaría de Hacienda. “Esas cantidades de dinero no aparecen, no hay cuentas de banco, no tenemos ningún documento, nada”, refirió Avilez Osuna, quien recalca que no dejaron documentos originales.