Necesaria una reforma de la reforma: Luis Ernesto Derbez

Previo a su visita a Tijuana, el 29 de mayo, donde se reunió con empresarios bajacalifornianos a quienes impartió la conferencia “El papel de la educación en la economía mexicana”; el Rector de la Universidad de las Américas Puebla (UDLAP), Dr. Luis Ernesto Derbez Bautista concedió una entrevista a ZETA. El consultado, quien fuera Secretario de Economía en el período de Vicente Fox (2000-2006), mencionó que la Reforma Hacendaria ha tenido un impacto negativo en el consumo y ha retraído las inversiones, de ahí que los números recientes dados a conocer por la Secretaría de Economía muestren tasas negativas. Lo anterior ha obligado a la Secretaría de Hacienda a rectificar las expectativas de crecimiento en el país a la baja. Pero al mismo tiempo se ve que en el mandato de Enrique Peña Nieto no hay visos de generar acciones concretas y expeditas para revertir la caída de las inversiones, el consumo y por consiguiente el empleo. Mencionó que al final del año, cuando mucho, se generarán 550 mil empleos cuando en la realidad los mexicanos piden a gritos la generación de 850 mil, lo que hace que las personas decidan irse a la informalidad, donde no pagan impuestos y encuentran un sustento. Afirmó que es cuestionable que por un lado la autoridad federal genere cambios positivos con las Reformas Estructurales y luego en las leyes secundarias haga cambios negativos. A continuación la entrevista. —Hacienda ajustó su crecimiento económico por debajo del 2.7 a lo que tenía previsto. ¿Qué significa esto para los inversionistas nacionales y extranjeros que tienen su dinero detenido? “Creo que es un mensaje muy claro al gobierno de la república de que la Reforma Hacendaria que se llevó a cabo el año pasado está teniendo un impacto negativo y que no es únicamente temporal y que se está demostrando que va más allá. Ha tenido un impacto negativo en el sentido de consumo. Esto hace que los inversionistas nacionales y extranjeros consideren que no existen condiciones necesarias para hacer la expansión. “Hacienda es la última en reconocer que ya el impacto venía y manda el mensaje del crecimiento. Se requieren no sólo los estímulos que está pensando el gobierno desde el punto de vista fiscal, sino también encontrar variantes fiscales que permitan que los inversionistas quieran invertir en el país y que los consumidores quieran consumir en el país. Es decir, darle más ingreso a la población. “Lo que ocurrió con la reforma es que desafortunadamente retiró ingresos del sector privado, pasó los ingresos al sector público y aunque tendrá un impacto positivo la inversión pública va a estar muy definido en áreas concretas de la inversión pública misma. “Lo que necesitamos, por lo tanto, es cómo regresar a esquemas donde todos tengamos más dinero en nuestros bolsillos y consumamos más, para que otros sectores de la economía, como son las ventas al menudeo, restaurante, el sector de servicios, que es lo que hace la fuerza de nuestra economía, puedan reactivase. “La verdad es que usted o yo como mexicanos, lo que nos ocurrió con el incremento de impuestos al consumo y a los ingresos hizo que replanteáramos nuestro programa de gastos. Le pongo un ejemplo, aquí en la universidad, el hecho de que hayan limitado la deducción de muchas de las prestaciones ha hecho que eliminemos muchas de ellas a los trabajadores por obligación y eso hace que un trabajador tenga menos ingreso, que haga menos consumo y eso hace que nuestra economía haya crecido 1.1 por ciento en el trimestre. “Los únicos que no habían visto esto eran los de Hacienda. Ya bajaron su propia estimación. Es un bajón bárbaro de 2.7 general para el año. De que el segundo semestre va a ser mejor que el primero, sin duda, pero de que eso no es suficiente para que nuestro país crezca a las tasas del 5 por ciento que necesitamos, también es cierto”. —  ¿De qué manera la Reforma Fiscal ha afectado la economía? “Les quitó dinero al consumidor, al inversionista privado para pasarlo al consumidor y al inversionista público. Primero, el tiempo en el cual consume el sector público es mucho más lento que el privado. “Si usted o yo tomamos una decisión de consumo la ejecutamos de inmediato. El sector público tiene que pasar por una serie de esquemas. Simplemente la temporalidad ha hecho que el impacto positivo del consumo y de la inversión pública no se vaya a notar sino hasta el segundo semestre del año.  “No solo eso, se contrajo nuestro gasto porque se contrajo el ingreso. Bajamos estándares de consumo al nivel que todos los otros sectores, particularmente servicios. No están teniendo la demanda que esperaban esto hace que los inversionistas bajen su inversión y se convirtió en un círculo, desafortunadamente, negativo, que tendremos que esperar probablemente un año para que se resuelva. Esto no es posible, las empresas no tienen los niveles de productividad que les permitan aumentar salarios al nivel del corte que hubo por el incremento de impuestos. “El inversionista internacional y nacional invertiría si se resolvieran los temas que quedan todavía de las leyes secundarias. En áreas tan importantes como telecomunicaciones y energía. Mientras no se resuelvan esas dos leyes tenemos que la inversión potencial en energía y telecomunicaciones está parada. Tenemos parado el consumo privado porque nos quitaron ingresos, porque nos quitaron dinero a base de impuestos. Tenemos un sector público que va reaccionando muy lento a pesar de que diga que está ejecutando el gasto, hay reglas que deben cumplir. El resultado es un primer semestre parado, un crecimiento del 1.1 en el trimestre, seguro vamos a reportar el 1.8 al final del semestre. Y cuando empiece el segundo semestre y la reacción el resultado va a ser del 2.7. Que el año que entra podríamos estar creciendo al 4 y al 5 quizás, pero bueno, llevamos diciendo esto 12 años”. — ¿Con el ajuste del 2.7 Luis Videgaray Caso está reconociendo su error como Secretario de Hacienda? “No. Lo que está reconociendo es la realidad. Que el gasto público tarda más tiempo en ser efectivo y lo que está reconociendo es que cuando les cobran más impuestos a los individuos y empresas tienden a contraer su gasto. Es el resultado de lo que se vio. Que Hacienda debió haber previsto eso, quizás. Lo que es más importante ahorita es, ¿qué piensa hacer Hacienda hacia el futuro? “Y aquí sí la parte preocupante es que no se esté considerando una revisión de esa reforma porque es claro que ha tenido un impacto negativo mayor a lo que se esperaba”. — ¿Cuál es su expectativa de crecimiento al cierre de 2014? “Le voy a decir una cosa que es horrible. En febrero di una plática en Monterrey donde dije que el crecimiento de un 3 por ciento me parecía mediocre. Imagínese usted que estamos hablando de 2.7, le diría que es muy cercano al número que vamos a tener, 2.5 de crecimiento, podría estar en 2.5 sí, pero una diferencia entre ambas cifras no es nada. “Lo que realmente es triste para todos nosotros es, ¿cuánto empleo formal se va a generar? Lo que va a pasar es que probablemente no tendremos generación neta de empleos formales más allá de 550 mil al final del año. Esto es muy triste para una población que exige alrededor de 850 mil nuevos empleos, si usted considera todo lo que no se ha generado y que tenemos a la gente en el sector informal, pues lo que se da cuenta es que no son tasas que deberían dejar satisfecho a nadie. “No estamos diciendo que estamos en recesión, pero el crecimiento es tan lento para esas 350 mil personas que ingresan al mercado del trabajo cada año y que están buscando un empleo, les parece que hay una recesión. Necesitamos resolver una tasa de crecimiento al 5 (por ciento) que nos permita generar los empleos que demandan todos los que se incorporan al mercado laboral. “Y ojalá podamos ir reduciendo lo que ya existe de toda la gente que está trabajando en actividades que son poco productivas, con empleos de muy baja productividad y bajo ingreso que no contribuyen al desarrollo económico del país al largo plazo. “Esto no es un problema de esta administración, esto lleva ya 20 años. Que ya conocemos todos las razones del por qué ocurre, por lo tanto es tiempo para que no estemos discutiendo en el congreso si las reforma y leyes secundarias de energía se van a posponer hasta después del Mundial de futbol o no. “De hecho se debían adelantar, antes del Mundial y deberían nuestros políticos tomar las decisiones en el tiempo correcto para que acorten tiempos y haya procesos de crecimiento, procesos de generación de empleo, lo antes posible”. — ¿Qué significa la caída constante en las expectativas de crecimiento para el PRI y para la administración de Enrique Peña Nieto? “Eso sí es complicado para mí. Se lo tendría que preguntar a ellos. Porque desde mi punto de vista debería de ser preocupante como lo fue en la época en como secretario de Hacienda que no pudiéramos tomar medidas correctas para generar crecimiento necesario. “Le repito, éste es un mal de 20 años y la verdad es que debe haber conciencia de los mexicanos y particularmente de los que estamos en puestos de responsabilidad, de que no podemos seguir haciendo las cosas como se han hecho en los últimos 20 años. “Tenemos que generar medidas más audaces, tomar decisiones claras en nuevos programas de apertura, nueva eliminación de monopolios. Verdaderamente sacar las leyes secundarias de telecomunicaciones, de energía que permitan que el inversionista privado nacional o extranjero diga, ahora sí va en serio. Voy a meter el dinero en este país. En cuanto hagamos eso vamos a tener un incremento fuerte de inversión. Se va a empezar a notar el crecimiento económico en un año o dos. “Los crecimientos no se dan en automático, eso tarda tiempo, por lo tanto para llegar a la tasa del 5 por ciento que todos queremos mientras más pronto se aprueben las leyes secundarias, mientras más pronto el gobierno federal vea con claridad que hay que hacer ajustes a la reforma fiscal, más rápido tenemos esa tasa”. — El INEGI dio a conocer las cifras del cierre de empresas y dice que en lo que va de la presente administración han cerrado 115 mil negocios del sector comercio y servicios. ¿Qué lectura da a esto? “Eso es muy natural. Lo que no dice INEGI y nadie más es que más o menos en México se han de estar generando medio millón de empresas cada año, pequeñas empresas, lo que les gusta mucho en México; los micro empresarios. Lo que nadie dice es que de las micro empresas que se generan no más del 10 por ciento duran más de 3 años. “El problema no es ése para usted ni para mí. El problema es, si nosotros no podemos generar la cantidad de 850 mil empleos que se requieren por año. Lo que estamos generando es desempleo encubierto, pero cada año más y más, eso hace que la clase social que más crece en México es la clase que está en el sector informal, que no respeta reglas formales por su propia definición. “Por lo tanto deberíamos estar preocupados por abrir negocios pero que duren. Los que duran son medianos y grandes. Las compañías que hay en Tijuana y las que se generan alrededor de ellas que se convierten en proveedoras. Todas generan empleos, pagan impuestos, se sostienen. Son los que siguen ahí, a partir de que abren no vuelven a cerrar. 115 mil empresas no es nada, cuántos abrieron cuántos cerraron, pero vamos a seguir cerrando negocios sin duda, pero es lo que economistas tradicionales decían que era la construcción destructiva del proceso del crecimiento económico”. —El instituto establece también que se dejarán de crear 50 mil plazas respecto a la previsión que se tenía hace tres meses. ¿Dónde queda la creación de empleos que se dijo habría con las reformas estructurales? “Todo eso son cosas que no deberíamos decir los políticos, porque la verdad es muy distinta. Si hago una reforma energética y por fin sacó las leyes secundarias, que todavía no están, cuando estas leyes secundarias sean conocidas yo como inversionista voy a definir en cuánto voy invertir. “Una planta cualquiera que quiera construir en el área de energía va a tardar de 3 a 5 años para que esté lista. Durante ese tiempo voy generar empleo para la construcción. Una planta que va a estar generando muy pocos empleos porque va a estar robotizada quizás. “Si ve estas cosas, la respuesta que le doy es sencilla. Lo que estamos viendo es que como país se tarda mucho en discutir los asuntos y muy poco tiempo en aplicarlos. Tenemos que empezar a ejecutar las cosas. Sus reformas se van a llevar de 5 a 10 años en dar el rendimiento, pero si nos seguimos tardando vamos a seguir esperando que ocurran las cosas”. —Aumento de desempleo, trabas fiscales, no retorno del IVA por parte del SAT, una cacería de brujas y la caída de la confianza en el consumidor han sido variables que imperan desde el inicio de la administración, ¿cuáles pueden ser las consecuencias en el corto, mediano y largo plazo? “Voy a eliminar una parte de esto que me acaba de comentar. No creo que haya cacería de brujas. Lo que creo es que la Secretaría de Hacienda ha hecho algo que es correcto en cualquier país y es tratar de que las leyes se cumplan, a usted o a mí nos pueden hacer una auditoría y al final de cuentas porque hacemos lo que tenemos que hacer y verdaderamente damos todo lo que hay que dar, no estamos preocupados. “Que es una lata, sí, pero lo hacen todos los países del mundo, donde existe una unidad de fiscalización requerida para verificar que todos aquellos que decimos que cumplimos estemos realmente haciéndolo y los que dicen que cumplen y no lo hacen tengan que pagar la multa correspondiente y el impuesto correspondiente. En eso aplaudo los esfuerzos de la Secretaría de Hacienda. Son positivos. “Desde el punto de vista de lo demás, si sigo diciendo que el hecho concreto es que la Reforma Fiscal no estuvo diseñada de manera que permitiera que hubiera incentivos para el consumo privado y para la inversión privada. Eso es lo que realmente está lastimando al país. “El gobierno va a tener que repensar eso. Que necesita regresar a estímulos que den al consumidor privado y al inversionista privado lo necesario para que empiecen a invertir y a consumir. Cuando empecemos a hacerlo  los mexicanos va a cambiar mucho el país. “¿Lo hará o no el gobierno? Ésa es una pregunta que acaba de hacer el señor Castañón, de la COPARMEX, diciéndole claramente al gobierno que se requiere una reforma de la Reforma Fiscal. Estoy de acuerdo con él. Que se debería pensar muy en serio, que se deberían buscar otros elementos que no necesariamente incluyen el IVA en alimentos y medicinas, que es lo que siempre saca todo mundo. No considerar eso. “Las reformas van a ser el verdadero impacto del largo plazo. Y esas reformas, incluyendo la laboral –la laboral desafortunadamente no fue bien manejada en las leyes secundarias y por lo tanto no está dando la flexibilidad que se requiere para el proceso de contratación y despido– nos permitiría tener una economía más ágil. “Mientras sigamos con esos problemas donde sacamos cosas positivas en la reforma original y luego cosas negativas en las leyes secundarias pues no vamos a avanzar. “Podremos haber cambiado la Constitución, pero al final del día nos regimos con lo que la ley dice y por lo que me tengo que ir a defender cuando me ocurre algo. De ahí la importancia de la leyes secundarias, pero como que la gente las perdió y creo que eso también le pasó al gobierno. Pensó que sacando las Reformas Constitucionales ya estaba resuelto todo lo demás y lo que está encontrando hoy, como encontramos en el gobierno de Fox, y como encontró el gobierno de Calderón; que el asunto más importante está en los detalles. “Los americanos tienen una frase, la frase de que el diablo está en los detalles y ahí estamos. Los detalles son las leyes secundarias. Mientras no las tengan concebidas para estimular inversión y consumo no habrá crecimiento en el país. —En caso de que el entorno económico mundial tuviera un desequilibrio, con el esquema económico que tenemos, ¿el país podría resistir una crisis? “Eso sí lo hemos hecho muy bien. Tenemos unas reservas internacionales espectaculares, una economía que está muy estabilizada, sector público que puede cerrar el déficit rápidamente. “Tenemos conciencia entre los políticos y los mexicanos de que lo que ocurrió en los años 70, 80 no debe repetirse. Afortunadamente nuestra situación de deuda externa nos coloca como una de los mejores países en ese sentido, por lo tanto los mercados no se nos van a cerrar. “Nos impactaría que la economía de Estados Unidos vuelva a entrar en un proceso de caída. Si cae perdemos uno de los motores más importantes de la economía mexicana que es la exportación y sí tendríamos un problema serio. “Todavía el jurado no ha decidido si en verdad la economía americana está creciendo o no de manera sostenida. El dato que nos dan es de una caída del PIB de Estados Unidos, explicado por cuestiones climatológicas y eso preocupa porque si la economía de ellos tuviera un sobresalto la economía mexicana lo tendría en mayor proporción. “Hoy se prevé crecimiento de todos. Por lo tanto no importa lo que pase en China, en cualquier país del mundo, México es un país privilegiado por haber tenido una política macro, estable, inteligente, sostenida los últimos 20 años. Desde que estuvo Zedillo hasta ahora. — De acuerdo al Instituto Internacional para el Desarrollo Administrativo (IMD, por sus siglas en Inglés) México ha caído en el nivel de competitividad. ¿Qué opina de ello? “Uno de los grandes problemas del país es la educación. Mientras tengamos una muy mala, no solamente en universidades sino en preparatorias secundarias y particularmente en primarias, lo que estamos haciendo es creando personas que no tienen las habilidades necesarias para utilizar la tecnología del siglo XXI. Si no tenemos estas habilidades, nuestra productividad va a seguir cayendo. Eso es lo que necesitamos, incrementar la productividad y eso significa tener mejor educación”, finalizó. En picada inversión en BC El presidente del Consejo Coordinador Empresarial en Tijuana, Juan Manuel Hernández Niebla dijo a ZETA que de acuerdo a las cifras de la Secretaría de Economía (SE) la Inversión Extranjera Directa (IED) cayó un 25 por ciento en el estado, lo anterior se relaciona  con políticas públicas inadecuadas aplicadas por la administración federal. Agregó que las cifras de la SE y el Banco de México (BM) establecen que la IED en el primer trimestre del año, se habría situado en 166.7 millones de dólares, lo que significa una caída del 25 por ciento, en relación a igual período del año pasado cuando llegó a los 222.4  millones de dólares. Mencionó que en el primer trimestre del 2014 a nivel nacional la caída de dicho rubro fue de 28 por ciento, en relación a igual periodo de 2013, por lo que de no implementar políticas públicas acordes a la situación, el efecto será colateral dañando la creación de empleos. Abundó que la IED es un motor para la economía del país, pues con ella se captan divisas y se fomenta la competencia. Por lo anterior abundó que en breve presentarán al Gobernador del Estado, Francisco Vega de Lamadrid una iniciativa en materia de Política de Desarrollo Empresarial, donde se contemplan cuatro ejes en materia de desarrollo de inversión: Turismo Médico, Manufactura Avanzada, Tecnologías de la Información y Biotecnología.