En el paquete financiero pendiente a discutirse en estos días, el tema a debatir será la propuesta para disminuir el presupuesto del Congreso del Estado donde los panistas buscan “adelgazar” el monto recortando 355 millones de pesos Con una evidente disminución a áreas como seguridad pública, infraestructura y desarrollo urbano, fomento agropecuario, así como a los llamados organismos autónomos y hasta el Poder legislativo –355 millones menos que el año anterior para este último–, el Gobierno del Estado presentó ante el Congreso local su propuesta para el paquete financiero 2014, que suma un monto de 39 mil 629 millones de pesos. En el monto está equilibrado el ingreso con el egreso, aunque para lograrlo buscan recurrir a un préstamo de 2 mil 800 millones de pesos, de acuerdo a los datos presentados ante el Legislativo el pasado martes 17 por el secretario de planeación y finanzas del estado, Antonio Valladolid. En el caso del Poder Judicial se propone un aumento para el próximo año de cerca de 30 millones de pesos, mientras que en los llamados organismos autónomos el Instituto Electoral y de Participación Ciudadana recibiría solo 72 millones de pesos, contra los 272 ejercido en el 2013. En cuanto a la Procuraduría de Derechos Humanos el monto no varía, 34 millones recibió en el año que fenece y 34 se propone que se le destine en el 2014, similar el caso del Tribunal Contencioso Administrativo. El funcionario estatal –que estuvo acompañado de sus más cercanos colaboradores– expuso ante los diputados que contemplaban un plan de ahorro que incluye la fusión de áreas, el retiro voluntario y el adelgazamiento de la nómina. Sobre los 2 mil 855 millones que pretenden endeudar, Valladolid explicó que se trata de mil 771 destinados para el “saneamiento financiero” del sector central y mil 122 para las paraestatales. En el caso de las paraestatales el funcionario refirió que al pagar a Issstecali –por ejemplo– se traduce en un efecto multiplicador, saneando a las paraestatales, liberándolas de la presión financiera y de paso le pagan al organismo para que siga funcionando de una manera adecuada. De acuerdo al titular de Planeación y Finanzas del Estado, la actual administración recibió el gobierno con una severa falta de liquidez, que se ha reflejado en la postergación de pago a proveedores y contratistas, en el retraso en la entrega del gasto operativo y en el atraso en el pago de nóminas. También mencionó que esa circunstancia ha provocado que las empresas paraestatales tengan una “muy fuerte deuda”. Aparte mencionó que derivado de la reforma hacendaria, el Gobierno del Estado tendría que invertir cerca de 245 millones de pesos por el aumento al IVA en pagos de insumos e inversión pública. Dentro de la estrategia financiera se incluyó la austeridad en sueldos y gasto corriente, la procuración de fondos federales y el impulsar con la federación la distribución del fondo fronterizo en el estado, considerando la “situación de sobrecarga social”. Buscan además aumentar la generación de proyectos público-privados que incidan en el empleo así como en una mayor inversión.
Al explicar la distribución del gasto –de los 39 mil 629 millones de pesos– Valladolid explicó con una gráfica que 63 por ciento se va para el gasto social, 15% para participaciones y transferencias a municipios, 7% para procuración y seguridad, 4 % a los poderes autónomos, 7 % a la administración, 2 % al desarrollo económico y 2 % a la deuda pública. De acuerdo a la propuesta, al Poder legislativo la corresponderían en el año próximo 467 millones de pesos, contra 822 que le tocaron en el 2013, lo que significan 355 millones de pesos menos. En cuanto al Poder judicial la propuesta incluye 30 millones más para el 2014 –867 contra 837 del año pasado. En el área del Ejecutivo destacan datos como la disminución en seguridad pública –mil 468 millones para el 2014, contra mil 853 ejercidos en este año, es decir, 385 millones de diferencia–, mientras que la procuraduría estatal recibirá en el 2014 cerca de 100 millones más que el 2013. En los datos se anota que la PGJE en el 2013 tuvo mil 228 millones de pesos, contra mil 325 que recibiría para el año siguiente. Lo curioso es que en la comparecencia dijo que buscaban disminuir el índice delictivo en un 2 por ciento, sin poder explicar exactamente de dónde salió esa cifra. Una evidente modificación recibirá el área de infraestructura y desarrollo urbano (Sidue), que este año gastó mil 704 millones de pesos, contra 453 millones que se le destinará para el 2014. En una síntesis del desglose presentado a los legisladores, en el rubro de comunicación y publicidad institucional en el 2013 se presupuestaron 96 millones de pesos, pero se gastaron 110 millones y para el 2014 se propusieron 95 millones para ese rubro. En cuanto a subsidios destaca el caso de la Universidad Autónoma de Baja California, institución que en el 2013 recibió 973 millones de pesos y para el 14 se propone destinarle 1067 millones. A su vez los organismos no gubernamentales recibieron este año un total de 95 millones de pesos y en el 2014 se pretende otorgarles solo 66 millones de pesos. De acuerdo al secretario de planeación y finanzas, en el plan de austeridad se propone reducir gastos en celulares y viáticos de funcionarios, así como la fusión de dependencias y áreas no prioritarias, sin definir exactamente cuáles ni cómo. La propuesta del Poder Ejecutivo debe ser avalada por el Legislativo antes del 31 de diciembre. GOBIERNO DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA SECRETARÍA DE PLANEACIÓN Y FINANZAS Presupuestación Comparativo 2014/2013 De la partida 112100 a la 991001 Ramos Ramo Descripción Proyectado 2013 Presupuestado 2014 Presupuestado 2014-Proyectado 2013 01 PODER LEGISLATIVO 822, 217,994.69 467, 008,847.26 – (355, 209,147.43) 02 PODER JUDICIAL 837, 193,885.67 867, 821,510.14 + 30, 627,624.47 03 OFICINA DEL EJECUTIVO 106, 978,632.45 112, 302,942.49 + 5, 324,310.04 04 SECRETARÍA GENERAL DE GOBIERNO 230, 971,058.71 214, 907,470.48 – (16, 063,588.23) 05 OFICIALÍA GENERAL DE GOBIERNO 386, 311,852.53 437, 700,396.93 + 51, 388,544.40 06 PROCURADURÍA GENERAL DE JUSTICIA 1,228, 835,068.44 1,325, 137,313.23 + 96, 302,244.79 07 SECRETARÍA DE PLANEACIÓN Y FINANZAS 511, 487,484.97 818, 321,719.13 + 306, 834,234.16 08 DIR. DE CONTROL Y EVALUACIÓN GUBERNAMENTAL 47, 652,171.19 66, 329,100.15 + 18, 676,928.96 09 SECRETARÍA DE PESCA Y ACUACULTURA 62, 372,706.04 48, 431,809.45 – (13, 940,896.59) 10 SECRETARÍA DE INFRAEST. Y DES. URB. 1,704, 527,326.32 453, 733,526.15 – (1,250, 793,800.17) 11 SECRETARÍA DE DESARROLLO ECONÓMICO 190, 833,916.16 197, 736,479.48 + 6, 902,563.32 12 SECRETARÍA DE FOMENTO AGROPECUARIO 230, 055,548.18 147, 696,261.37 – (82, 359,286.81) 13 SECRETARÍA DE TURISMO 114, 753,013.30 120, 675,491.41 + 5, 922,478.11 14 SECRETARÍA DE EDUCACIÓN Y BIENESTAR SOCIAL 20,651, 241,387.20 21,785, 486,294.10 + 1,134, 244,906.90 15 SECRETARÍA DE PROTECCIÓN AL AMBIENTE 44, 249,766.14 43, 669,500.05 – (580, 266.09) 16 SECRETARÍA DE DESARROLLO SOCIAL 957, 334,019.23 986, 602,164.21 + 29, 268,144.98 17 SECRETARÍA DEL TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL 129, 978,178.12 137, 143,373.19 + 7, 165,195.07 18 DIRECCIÓN DEL REGISTRO PÚBLICO DE LA PROPIE. 56, 432,097.03 59, 931,303.83 + 3, 499,206.80 21 SECRETARÍA DE SEGURIDAD PÚBLICA 1,853, 338,886.47 1,468, 681,459.14 – (384, 657,417.33) 22 DESARROLLO MUNICIPAL 5,712, 127,796.20 5,912, 915,359.88 + 200, 787,563.68 24 EROGACIONES ADICIONALES 3, 887,882.08 1,150, 257,252.93 + 1,146, 369,370.85 25 DEUDA PÚBLICA 975, 044,227.83 852, 145,686.00 – (122, 898,541.83) 26 ORGANISMOS AUTÓNOMOS 361, 666,921.91 154, 441,023.00 – (207, 225,898.91) 27 SECRETARÍA DE SALUD 1,738, 852,288.02 1,800, 288,901.00 + 61, 436,612.98 Totales $38,958, 344,108.88 $39,629, 365,195.00 + 671, 021,086.12
Publicidad
