“Quienes digan que solamente por haber terminado el bachillerato estamos obligados a admitirlos, es un argumento casi infantil”: Rector Cuamea Durante el actual proceso de selección para ingresar a la Universidad Autónoma de Baja California cerca 12 mil estudiantes quedaron fuera. Luego del examen de ingreso y sus resultados 42 alumnos decidieron ampararse contra el proceso de selección abriendo un debate en los tribunales a fin de conseguir un espacio para estudiar una carrera universitaria. En el tema que a nivel nacional ha provocado que centenares de rechazados de la Universidad Nacional Autónoma de México instalen campamentos y marchas por la falta de oferta educativa, Baja California no fue la excepción en cuanto a inconformidades estudiantiles. Apenas el 25 de julio del 2013, 10 aspirantes a ingresar al ciclo escolar 2013-2 y 2014-1 promovieron una demanda de amparo en contra del Consejo Universitario, el Rector Felipe Cuamea Velázquez y el Coordinador de Servicios Estudiantiles y Gestión Escolar de la UABC, Ángel Norzagaray argumentando la inconstitucionalidad expedida en el proceso de selección para alumnos de nuevo ingreso. El 30 de julio, la demanda con número de expediente 500/2013 fue admitida por el juez Decimocuarto de Distrito otorgándole a los quejosos –en este caso los estudiantes– la suspensión provisional para que la UABC les permita asistir a sus clases de manera regular al primer semestre en el ciclo escolar de agosto o al inmediato posterior en febrero. Los antecedentes Durante los últimos 7 años, la UABC había enfrentado juicios similares, el primero de ellos se llevó ante el Tribunal Universitario, el cual de inmediato desestimó la demanda al declarar que los jóvenes aspirantes no eran universitarios, por lo que no podían apelar a la justicia de la UABC. Durante los siguientes años la ruta fue ante Tribunal de lo Contencioso Administrativo, derivado de esto, durante el último año como rector universitario, Gabriel Estrella Valenzuela admitió a 5 estudiantes. Al tomar Felipe Cuamea las riendas de la UABC, la política universitaria cambió y no volvió a permitir que estudiantes que no cumplieran con los procesos establecidos bajo el sistema de selección universitaria ingresaran a la casa de estudios. Daniel Solorio, ex director de la Facultad de Derecho, y quien desde un primer momento fue el promotor de las demandas, obtuvo varios reveses ante el TCA por lo que parecía una instancia agotada. Motivado por las demandas y su severa crítica hacia la UABC, la actual administración que encabeza Felipe Cuamea decidió prescindir de sus servicios como docente ante el reclamo de los estudiantes de Derecho y de un cierto sector de la comunidad universitaria que calificaban la acción de represiva. Durante el proceso de remoción la autoridad universitaria alegó que el abogado habría utilizado las instalaciones para litigar asuntos privados, en este caso los mismos en contra de la UABC. Ante las modificaciones a la Ley de Amparo, se abrió un nuevo resquicio legal para que la autoridad federal pudiera conocer del caso en donde un particular que ejerza autoridad –en este caso la UABC– pudiera ser materia de amparo. El abogado Daniel Solorio ya fuera de la Máxima Casa de Estudios convocó a los estudiantes rechazados a interponer un recurso por esta instancia, en ese momento 10 jóvenes decidieron demandar a la universidad. Una de ellos, Mónica Salcedo, dejó sus estudios de Ciencias de la Comunicación para buscar una oportunidad en la Facultad de Derecho. La joven realizó el examen de selección sin embargo, se encontró con una sorpresa, el proceso de admisión bajo el Examen de Habilidades y Conocimientos Básicos (EXHCOBA) había sido sustituido por EXANI-II del Centro Nacional para la Evaluación de la Educación Superior (CENEVAL) la cual no la dejó tranquila ya que en la anterior ocasión pudo constatar desde el momento en que terminó su examen su puntuación final, en este nuevo proceso tuvo que “rogar” por los resultados, los cuales nunca fueron otorgados de manera oficial. Luego de conocer que había quedado fuera de la UABC fue que decidió interponer la demanda de amparo para continuar sus estudios. “Me decepcionó por completo porque caímos de lo moderno a la época de piedra donde en vez de avanzar entramos en retroceso, en donde tenemos que confiar en lo que ellos nos dicen y si no quedé pues no quedé, y el por qué no quedé es algo que no me puedo responder” dijo la joven. Atenea Cervantes fue otra de las aspirantes en quedar fuera del proceso de selección, pese a sus buenas notas dentro de la preparatoria y luego de finalizar el examen con cierta confianza, se decepcionó al saber que no consiguió un lugar. La joven, sin tener la capacidad para costear sus estudios en una universidad privada, decidió buscar por la vía legal una oportunidad para ser profesionista. “Yo quería ingresar a la facultad de odontología y había muchos compañeros con mucho más bajos promedios que yo, iban mucho menos preparados y no podía ser posible que hubieran quedado, incluso los resultados que están dando en Rectoría no se me hacen muy creíbles porque no son oficiales, CENEVAL tenía que darnos una hoja con la firma y todo y las están dando en hojas normales”. Luego de obtener la suspensión provisional, los aspirantes intentaron dialogar con las autoridades universitarias, en ese momento se toparon con el coordinador de Servicios Estudiantiles y Gestión Escolar, Ángel Norzagaray, la negativa del funcionario fue a tal grado que les indicó que prefería leer el libro que traía en sus manos que el escrito que habían elaborado. El 7 de agosto, los jóvenes obtuvieron la suspensión definitiva lo que les permitiría acudir regularmente a clases durante el tiempo que el juicio de amparo tardara en resolverse, sin embargo la autoridad de la UABC seguía sin darle la cara a los estudiantes. Ese mismo día un segundo grupo de 32 jóvenes obtuvo la suspensión provisional por el juzgado XVII de Distrito en el juicio de amparo 508/2013 promovido en los mismos términos contra la UABC. El jueves 8 de agosto la UABC respondió mediante un desplegado publicado en distintos diarios locales firmado por la Oficina del Abogado General. En el documento solo atendió el juicio 500/2013, afirmando que se notificó oportunamente al juez que “Lamentablemente no ha sido posible cumplir la suspensión provisional, en virtud de la carencia de espacios físicos en las aulas asignadas a los alumnos de primer semestre, circunstancia eximente prevista tanto por el auto de suspensión provisional, como por el principio general de derecho de que nadie está obligado a lo imposible”. Al día siguiente la misma universidad por conducto del Departamento de Información y Comunicación Interna afirmó que el Juez Decimocuarto de Distrito suspendió el procedimiento de amparo. El comunicado afirma que “el Juez Decimocuarto de Distrito determinó suspender el procedimiento en el juicio de amparo 500/2013, en tanto la superioridad resuelve la queja. De estimarse fundada la inconformidad, se tendrá por desechada de plano la demanda y por concluido definitivamente el caso”. La universidad indicó que como consecuencia de sus medios de defensa interpuso un recurso de queja en contra de la admisión de la demanda de amparo, por considerar que el acto reclamado, es consecuencia directa un acto previo, plenamente consentido por los aspirantes, por lo que es causa legal de improcedencia del juicio. En el boletín informativo, se afirma que la matrícula de la UABC es de 55 mil 68 alumnos, de igual manera afirmó que durante este ciclo escolar se ofrecen 20 mil 500 espacios lo que convierte a la universidad en el primer lugar de admisión en nuevo ingreso logrando admitir a 6 de cada 10 aspirantes. En los últimos 10 años la UABC creció en su matrícula el 127 por ciento, sin embargo este incremento se encuentra por debajo de la demanda, según datos del ex director de la escuela de derecho, Daniel Solorio en 2009 la UABC rechazó a 6 mil 500 alumnos, para 2012 la cifra aumentó a 10 mil y en este 2013 ronda los 13 mil no admitidos. “Milagros no podemos hacer”; Rector El rector de la UABC, Felipe Cuamea Velázquez, afirma que los funcionarios universitarios no han incurrido en ningún desacato de las dos demandas que enfrentan, incluso indicó que el juez decimocuarto aceptó un recurso de queja que mantiene el juicio suspendido. “Las suspensiones provisionales y las definitivas que se habían dado establece en el texto en función de la capacidad y espacios que tenga la universidad y esto es lo que la universidad ha hecho durante toda su existencia, admitir al mayor número de aspirantes en función de sus capacidades económicas, físicas, financieras y de infraestructura”. Cuamea Velázquez señaló que la universidad no tiene interés de negar la oportunidad a ningún aspirante pero mantienen una limitación de recursos, infraestructura y equipamiento. Dijo que es imposible para la universidad admitir a 890 estudiantes a medicina Mexicali o mil 100 en Tijuana debido a que cada alumno requiere hacer sus prácticas en centros hospitalarios cuestión que es imposible de solventar. “Quienes digan que solamente por haber terminado el bachillerato estamos obligados a admitirlos es un argumento casi infantil, imaginemos que recibamos a todo el que traiga un certificado de bachillerato, ¿A quién recibimos? ¿A los primeros 100 que lleguen?, aquí no rechazamos a nadie, un aspirante no admitido, no fue admitido porque el lugar lo ocupó otro aspirante que quedó con un puntaje mayor, así de sencillo”. Cuamea afirmó que la problemática tiene carácter nacional en cuanto al rezago en la cobertura educativa superior que no puede ser negado pero afirmó que se tienen que repartir responsabilidades. — ¿Qué tanto afectaría la capacitad de la universidad atender a los miles de rechazados? “Suponiendo sin conceder, ¿en dónde metemos a 30 mil aspirantes? Si la autoridad me condena y me da el ´trapito´ con mucho gusto pero si ahorita me dan 500 millones de pesos para construir aulas, me dan otros 300 para contratar a otros 100 profesores de tiempo completo, la obra va a tardar, la contratación va a tardar. “En este país seguimos pensando en que todos tenemos derechos y eso está bien, pero incluso los derechos están mediados por las capacidades del estado, la educación pública es una obligación del estado mexicano y lo hace a través de las universidades públicas entre ellas la UABC, nosotros no negamos ese reto y rezago a nivel nacional, hacemos lo mejor que podemos con la mejor calidad y lo hacemos y se destaca a nivel nacional”. Señaló que el problema no es solo de matrícula sino de calidad educativa, dijo que se tienen que hacer las 2 cosas y que la UABC es la prueba fehaciente de que se puede hacer pero finalizó; “Yo creo que milagros no podemos hacer”. El litigio es sobre 42 aspirantes; Solorio El representante legal de los 42 demandantes, Daniel Solorio contrasta con la visión del rector universitario, afirma que no se trata de dejar a entrar a miles de estudiantes, lo cual sería imposible, indicó que existe una demanda en donde la autoridad debe de obedecer al juez que le instruyó para que dejara estudiar a los 42 jóvenes. El abogado afirmó que el tribunal federal deberá de sentenciar si las autoridades incurrieron o no en desacato, pero a su parecer incumplieron con la orden del juez. “El juez ya dijo que deben estar adentro, ellos ya están listos para entrar en el momento que la autoridad les abra la puerta pero dentro de un proceso judicial no es la autoridad demandada la que puede tomar decisiones, puede pedirle al juez y si le da la razón actuará en consecuencia pero si el juez le ordena que haga algo tiene que hacerlo”. —En cuanto al recurso de revisión interpuesto por la UABC, ¿qué alcances tiene? “Significa que las autoridades de la UABC están, defendiendo su autoridad, están defendiendo su poder, están en su derecho de inconformarse contra la resoluciones que van dictando los jueces, cuando el juez de amparo dijo que se admite la demanda y se ordena que los estudiantes ingresen, entonces la rectoría promueve un recurso y ese punto sube a tribunal colegiado para que éste revise si la orden dada por el juez correcta”. Para el ex catedrático universitario, el rector ha maximizado las cosas y se desvió del tema, afirmó que no se trata de dejar entrar a los 13 mil rechazados. “Quién puede creer que nuestra universidad, la más grande del estado no tiene cabida para 42, sí admitió 17 mil hace un mes, decir que no hay espacio es engañar a la población, sería muy válido decir que no tiene espacio si se le estuviera ordenando que ingrese a los 13 mil… el litigio no versa sobre todo los rechazados, versa sobre 42, ése es el punto”. Norzagaray contra estudiantes En las últimas emisiones de su espacio televisivo “Sopas”, que se transmite por Canal 66, el actual asesor del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo en el Congreso local, Heriberto Norzagaray Norzagaray, se ha dedicado a denigrar a los jóvenes que se ampararon, tras quedar fuera del proceso de selección de la UABC. El conductor acusó de “burros” a los jóvenes demandantes, incluso el abogado Daniel Solorio se ha llevado diversos calificativos despectivos por el hecho de asesorar a los estudiantes, a los cuales no baja de “ninis” en su programa. El hermano del actual coordinador de Servicios Estudiantiles y Gestión Escolar de la UABC, Ángel Norzagaray, acusó a los jóvenes de reprobar el examen de admisión, sin embargo, el proceso de selección de estudiantes no admite “aprobados” o “reprobados”, sino que toma los puntajes más altos de cada carrera, desechando los más bajos; esto significa que los puntajes de los estudiantes rechazados pudieran ser superiores a otros jóvenes admitidos en otras carreras de menor demanda. (Cristian Torres) Los números de la UABC Matrícula total de licenciatura 2009-2012 Año Alumnos 2009 43 mil 461 2010 46 mil 562 2011 51 mil 609 2012 55 mil 069 Demanda vs. Admitidos 2009-2012 Año Admitidos Demanda 2009 14 mil 573 25 mil 475 2010 15 mil 632 25 mil 435 2011 17 mil 434 27 mil 955 2012 17 mil 284 29 mil 310 2013 18 mil 929 28 mil 093 Fuente: UABC Es un tema de Derechos Humanos: Bahena Para el director de la Comisión Ciudadana de Derechos Humanos del Noroeste, Raúl Ramírez Bahena, la situación de los estudiantes rechazados por la Universidad Autónoma de Baja California, es un tema de derechos humanos y discriminación. Afirmó que los jueces están concediendo los amparos en la materia, debido a que se trata de derechos humanos, los cuales a partir de la reforma constitucional del 10 de junio de 2011, el Estado mexicano adquiere nuevas responsabilidades que lo obligan a garantizar educación a los jóvenes. “El Estado no se puede abstraer de su responsabilidad de garantizar los derechos humanos, es como si el IFE dijera que no tiene recursos para garantizar que todos los ciudadanos en edad de votar, lo puedan hacer, entonces solicita un presupuesto para garantizar que todas y todos tengan su credencial de elector y la posibilidad de acudir a votar; igual ocurre con la UABC, tiene que demandar un presupuesto o una ampliación presupuestal de emergencia al Congreso, para que se garantice al 100 por ciento el derecho a la educación”. Según el ex procurador de Derechos Humanos en la entidad, se trata de discriminación, ya que el examen CENEVAL que se aprueba, crea un grupo favorecido, dejando fuera a otro grupo de la educación, y aseveró que el examen solo puede orientar en cuanto a la distribución de lugares.
Publicidad
