La presidenta Claudia Sheinbaum Pardo dijo, el 29 de julio de 2025, que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) debería determinar si el uso de guías de votación en la elección judicial favoreció a ciertas candidaturas, ya que, según ella, el Instituto Nacional Electoral (INE) era contradictorio en sus fallos, debido a que decidió aplicar sanciones, cuando en el pasado tenía una postura distinta del tema.
Durante su conferencia de prensa matutina -llevada a cabo desde el Salón Tesorería del Palacio Nacional-, el titular del Poder Ejecutivo Federal reprochó que unos consejeros electorales hubieran dicho que los llamados “acordeones” no influyeron en los comicios para escoger a jueces, magistrados y ministros, pero ahora pretendían aplicar multas a 168 candidatos.
Publicidad
“Vamos a ver qué dice el Tribunal, es contradictoria las decisiones del INE, son contradictorias, en una ocasión resuelven algo, y en otra ocasión resuelven otra cosa, pues vamos a esperar a ver qué dice el Tribunal”, enfatizó la mandataria nacional.
Cuando un reportero le planteó que entre los posibles sancionados estarían los futuros integrantes de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Sheinbaum Pardo argumentó que si hubiera habido una orientación del voto, el próximo presidente del máximo tribunal constitucional, Hugo Aguilar Ortiz, hubiera tenido el mismo número de apoyos que, por ejemplo, el Partido Revolucionario Institucional (PRI).
Publicidad
“También dijeron en algún momento en el INE que el tema de los acordeones no había influido, y después ahora resuelven otra cosa, y votan distinto unos consejeros y otros, pues vamos a ver qué dice el Tribunal. Como yo lo dije, no se hubiera explicado la diferencia en la votación, si se hubiera orientado a una u otra persona, ¿cómo es posible que el presidente de la Corte, Hugo Aguilar, tenga más votos que el PRI, por cierto, y sea el de mayor número de votos, y el que le sigue tenga la mitad de los votos? Si hubiera habido un acordeón, pues todos hubieran tenido el mismo número de votos”, añadió la mandataria nacional, quien justificó que la ciudadanía usó “acordeones”, porque eran muchos candidatos y resultaba difícil recordar por quién votar.
“Que las personas llevaban una lista de por quién votar, porque eran muchísimas boletas, hasta aquí lo preguntamos, ¿quién llevó su lista para poder recordar por qué personas votar? Porque eran varias boletas federales, varias boletas estatales y si uno había estudiado, pues por quién iba a votar, pues difícilmente se lo aprendió de memoria, llevaba unas notas para poder votar y eso nunca estuvo prohibido”, insistió la presidenta.
Publicidad
“Entonces, ¿cómo se explica que uno tenga una votación, que otro tenga otra votación, si hubiera habido una sola orientación? Son mucha gente que llevó sus listas para poder decidir por quién votar, pero por eso digo, un día deciden una cosa en el INE y otro día deciden otra, pues vamos a ver qué dice el Tribunal Electoral”, reiteró la titular del Poder Ejecutivo Federal, quien también destacó que es mejor que la gente hubiera elegido a los próximos integrantes del PJF especialmente, a los integrantes de la SCJN, porque en el modelo anterior, ella hubiera enviado una terna de perfiles para que el Senado los avalara. Añadió que ese argumento era irrebatible por opositores a su Gobierno, que, según ella, querían deslegitimar la elección judicial.
“De todas maneras, miren, porque quieren desvirtuar la elección al Poder Judicial, principalmente los adversarios, mejor que hayan decidido 13 millones de personas a la presidenta de la República, eso no hay manera, aunque algunos no les guste, eso no hay manera de rebatirlo, de debatirlo. Porque si nos hubiéramos quedado con la anterior forma de elegir a los ministros y ministras, pues entonces la presidenta hubiera enviado su terna, si no hubiera habido acuerdo en el Senado, se hubiera vuelto a mandar, si no hubiera habido acuerdo en el Senado hubiera decidido la Presidenta”, subrayó la mandataria nacional.
Aunque reconoció que las posibles fallas del proceso de elección judicial se podrían corregir, la titular del Poder Ejecutivo Federal afirmó que con el voto popular fue posible que un hombre indígena llegara a presidir la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
“Ahora no decidió la presidenta, decidieron 13 millones de personas, libremente, por quién querían que fueran los ministros, los magistrados, los jueces, ¿es perfectible? Todo es perfectible en esta vida, pero es mucho mejor lo que ocurrió ahora. No hubiéramos tenido un Ministro de la Corte de origen indígena, que ha reivindicado históricamente a los pueblos originarios, si no hubiera sido bajo esta forma. Es mucho mejor lo que ocurrió, y ya pues que decida el Tribunal sobre el tema de las listas que pudieron haber llevado personas para poder recordar por quién iban a votar”, reiteró Sheinbaum Pardo.
Un día antes, el Consejo General del Instituto Nacional Electoral determinó por mayoría sancionar con “multitas” económicas a 168 candidatos del Poder Judicial de la Federación, así como de los poderes locales de Ciudad de México y Sonora, que ganaron y aparecieron en “acordeones” digitales y físicos. Los consejeros electorales advirtieron que esas guías de votación fueron propaganda ilegal pagada por grupos de interés, como gobiernos, partidos y crimen organizado, para favorecer a sus candidatos.
Otros 508 aspirantes que perdieron, pero que también aparecieron en los acordeones, sólo recibirían una amonestación pública. En total, las sanciones sumaron 6 millones 388 mil 558 pesos. Asimismo, el Consejo General del INE determinó abrir un procedimiento oficioso para continuar con la indagatoria sobre el origen y los recursos destinados en esa ilegalidad.
Aunque se debía castigar con el 10 por ciento del tope de gastos de campaña dicha falta, al revisar la “capacidad económica” de los candidatos, el Consejo General del INE les redujo la sanción hasta un 90 por ciento. Durante la discusión, que duró cinco horas, un grupo de siete consejeros argumentó que debía castigarse aunque la multa fuera mínima, mientras que otros cuatro alegaron que los aspirantes se deslindaron.
