En lo que a todas luces se trató de una audiencia dirigida para mantener en prisión preventiva a Josué Godínez Fernández —inocente mientras no se declare su responsabilidad por la autoridad judicial, según el artículo 13 del CNPP—, alias el Pitufo, permanecerá bajo custodia de la autoridad al menos hasta el domingo 22 de diciembre, cuando se lleve a cabo la audiencia de vinculación a proceso.
Publicidad
Este miércoles 18 de diciembre se realizó, vía Zoom, la audiencia de formulación de imputación contra el presunto integrante de la estructura delictiva de los Rusos, quien enfrenta acusaciones por los delitos de narcomenudeo —posesión de 12 gramos de cocaína— y uso de una credencial apócrifa.
La audiencia no representó un gran debate, pues en las dos primeras etapas quedó claro que tanto la legalidad de la detención como la formulación de la imputación serían secundarias. La prioridad para ambas partes era la discusión sobre las medidas cautelares.
Publicidad
Durante la sesión, la jueza Mirna Guadalupe Ramos Pacheco escuchó los argumentos de ambas partes. El Ministerio Público presentó el informe policial homologado, en el cual se detallaba que agentes de la policía estatal recibieron un reporte de emergencia indicando la presencia de presuntos integrantes de los Rusos fuertemente armados en un salón de eventos ubicado en el cruce de Independencia y Manuel Gómez Morín, cerca de una gasolinera.
Según la declaración de los agentes, al llegar al lugar poco después de la medianoche del domingo 16, observaron a un grupo de personas entrando al salón, mientras que el Pitufo permanecía afuera. Supuestamente, les gritó palabras altisonantes, que constan en el documento oficial: “Me pelan la verga, pinches policías, bola de pendejos”.
Publicidad
Los oficiales descendieron de la unidad e intervinieron al acusado, quien se identificó con una credencial a nombre de Oliver Ernesto Vázquez Fernández. Sin embargo, al revisarlo, encontraron otra identificación con el nombre de Josué Godínez Fernández y la misma imagen. Por ello, consideraron que una de las credenciales era falsa. También encontraron un envoltorio con 12 gramos de cocaína en una bolsa transparente.
Los asistentes a la fiesta intentaron evitar que los agentes se llevaran al acusado, lo que retrasó su procesamiento.
La discusión por las medidas cautelares
Los alegatos del abogado particular, Daniel Alberto Medina, fueron breves y no lograron debilitar los planteamientos iniciales de la Fiscalía.
Sin embargo, al analizar la medida cautelar de prisión preventiva por los delitos de narcomenudeo y uso de documentos apócrifos, ambas partes presentaron sus argumentos.
La Fiscalía aseguró que no había elementos para confirmar que el acusado residiera en el domicilio ubicado en la avenida Ahuaxtepec, fraccionamiento Valle de Puebla, ya que dos vecinos afirmaron no conocerlo. Además, argumentaron que portar 12 gramos de cocaína representaba un riesgo para la salud pública, pese a que el Pitufo resultó negativo en los exámenes toxicológicos.
Por su parte, la defensa señaló que los testigos presentados por la Fiscalía no mostraron credenciales de elector para acreditar su residencia en la zona. Además, uno de ellos, según investigaciones de la defensa, no sabía leer ni escribir y padecía esquizofrenia. Estos hechos fueron respaldados con un estudio del Instituto de Psiquiatría de Baja California.
La defensa también presentó testimonios de varios vecinos, así como de los tres hijos de el Pitufo, quienes aseguraron residir en la casa junto con su madrastra. Además, aportaron documentos como declaraciones de impuestos, cartas de trabajo, una licencia de transportista y registros vehiculares que vinculaban al acusado con dicho domicilio.
La jueza Mirna Guadalupe Ramos Pacheco consideró que los hijos del acusado solo mencionaron que vivían con la madrastra, no con su padre, por lo que dicha afirmación no era válida. También argumentó que, al ser transportista, el acusado tenía facilidad para salir de la ciudad.
Asimismo, la jueza señaló que, dado que el acusado portaba documentos falsos, era razonable dudar de la autenticidad de la documentación presentada. Por estas razones, dictó prisión preventiva, aunque los delitos imputados no alcanzan penas privativas de libertad en su sentencia más alta.
La audiencia de vinculación a proceso se llevará a cabo el próximo domingo 22 de diciembre a las 5:00 p.m.
