La presidenta Claudia Sheinbaum Pardo advirtió, el 22 de octubre de 2024, que nadie se burlaba de México, ello luego de que, un día antes, las personas presentes en un evento en la estadounidense Universidad de Harvard -ubicada en Cambridge, Massachusetts-, se rieron cuando Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena -ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN)-, habló sobre los requisitos para la elección de jueces, magistrados y ministros, previsto en la reforma judicial.
Durante su conferencia de prensa matutina -llevada a cabo desde el Salón Tesorería del Palacio Nacional-, Sheinbaum Pardo pidió a la Universidad de Harvard investigar la corrupción y el nepotismo en el Poder Judicial de la Federación (PJF) mexicano.
“¿Qué respondería ante estas risas que hubo cuando el ministro Ortiz Mena”, cuestionó un reportero. “Que nadie se burla de los mexicanos y las mexicanas. El pueblo de México tomó una decisión y la elección de jueces, juezas, a mi me toca defender a mi pueblo y a mi país y a mi patria y a todos los mexicanos también”, respondió la mandataria nacional.
“Entonces será muy reconocida la escuela de Harvard, pero sería bueno que la escuela de Harvard hiciera una investigación sobre la corrupción en el Poder Judicial mexicano. Y cómo en México se toma una decisión que existe en Estados Unidos, o sea en Estados Unidos, los jueces se eligen, es más, hay estados de la república en Estados Unidos, que los jueces se eligen por partido político”, enfatizó la presidenta.
“La burla fue la cuestión de los requisitos”, insistió el periodista. “Vamos a dar ejemplo al mundo con la reforma al Poder Judicial, estoy segura, aunque los de Harvard no estén de acuerdo y los invito a que hagan una investigación, porque allá se fue un ministro de la Suprema Corte”, expresó Sheinbaum Pardo.
“¿Por qué no hacen una investigación Harvard sobre las resoluciones de que no se paguen impuestos en la Suprema Corte de Justicia de la Nación o sobre los amparos que violan la Constitución o sobre las liberaciones de delincuentes? ¿Por qué no se hace una investigación sobre eso? […] Van a ser buenos jueces, buenas juezas, preparados, no como ahora muchos que la verdad”, dijo la mandataria nacional.
“¿Qué opina Harvard de que haya 50 por ciento de nepotismo en el Poder Judicial en México? ¿Qué opinan los grandes estudiosos de Harvard de eso? Porque a ver si eso les parece también simpático”, agregó la presidenta mexicana.
“Entonces la decisión que se tomó es una decisión responsable y la elección de jueces, juezas, es responsable. ¿A quiénes van a servir los jueces, las juezas, el Poder Judicial de manera imparcial? Al pueblo y a la Nación y a los intereses que están establecidos en la Constitución y en las leyes”, insistió Sheinbaum Pardo.
Durante un evento en la Escuela de Derecho de Harvard, Gutiérrez Ortiz Mena, dijo que los requisitos para la elección del PJF en México, serían tener un promedio de 3 y cinco cartas de recomendaciones de vecinos, lo que desató risas de los presentes.
“El nuevo Congreso que fue ganado abrumadoramente por un solo partido acaba de reformar la Constitución, y ahora todos los magistrados de los tribunales federales de distrito y de la Corte Suprema tendrán que ser elegidos”, agregó el ministro.
“Ahora, los requisitos para ser elegido, una vez más, todavía tenemos una legislación habilitante y no bromeo, tener un excelente promedio de 3, nuestra Constitución dice eso y cinco cartas de recomendaciones de tus vecinos”, afirmó Gutiérrez Ortiz Mena.
“Si cumples con estos requisitos te pueden proponer a la Suprema Corte siempre que ganes una elección. Ahora realmente no sé qué va a pasar y no opinaré sobre la constitucionalidad de la reforma. Muchas gracias”, finalizó el ministro.
Por otra parte, también el 22 de octubre de 2024, Sheinbaum Pardo señaló que la resolución para eliminar del Diario Oficial de la Federación (DOF), la publicación de la reforma al PJF, tal como lo solicitó Nancy Juárez Salas, titular del Juzgado Décimo Noveno de Distrito en Coatzacoalcos, Veracruz, ante el Consejo de la Judicatura Federal (CJF), significaría “regresar al fascismo”.
Juárez Salas ordenó, el 17 de octubre de 2024, a Sheinbaum Pardo y al director del DOF, Alejandro López González, eliminar, en un plazo no mayor a 24 horas, la publicación del decreto de la reforma al Poder Judicial de la Federación (PJF), realizada el 15 de septiembre de 2024, por el entonces mandatario nacional, Andrés Manuel López Obrador.
La juzgadora federal resolvió en un incidente, dentro del amparo 823/2024, que el Gobierno Federal incumplió una suspensión provisional que le ordenó abstenerse de publicar el decreto en el DOF, tres días antes de su difusión.
“Dentro de dicho lapso [24 horas], deberán, en el ámbito de sus respectivas competencias, eliminar la publicación realizada en el Diario Oficial de la Federación, el quince de septiembre del 2024, del Decreto de Reforma Constitucional”, ordenó Juárez Salas, quien indicó que de incumplir con el requerimiento, se daría vista al Ministerio Público de la Federación (MPF).
Ello con base en lo establecido en la fracción III del artículo 262, de la Ley de Amparo, el cual indica que un funcionario público que no obedezca una suspensión dictada en juicio de amparo, puede ser penado con hasta nueve años de prisión, una multa 50 a 500 días, su inhabilitación o inclusive su destitución. Sin embargo, sería la Fiscalía General de la República (FGR) la que determinaría si se ejerce acción penal contra el presunto responsable.
La misma juzgadora federal había otorgado una suspensión definitiva, el 20 de septiembre de 2024, para que se borrara del Diario Oficial de la Federación, la publicación del decreto de la reforma judicial, aunque dicha suspensión definitiva tampoco fue acatada por el entonces presidente López Obrador.
“Ustedes imagínense que la jueza dice: elimínese, ¿qué quiere decir eliminar? O sea, ¿hay que arrancar la Constitución? Eso es lo que está pidiendo la jueza, mutilar un Diario Oficial. No hay antecedente de que un juez o una jueza haya pedido eliminar. ¿Qué quiere decir eliminar esto? ¿O vamos a regresar al fascismo a quemar a romper libros? Bueno no regresar, porque aquí -afortunadamente- sólo en la época de la Inquisición”, comentó la mandataria nacional.
“La ley de amparo dice es improcedente, eso la sabe la jueza. Lo que pasa es que buscan formas que no tienen que ver con la ley, quien está violando la ley es ella, quien está vulnerando el Estado de derecho es ella […] Ella quiere postularse para ser elegida por el pueblo, pues que hable de por qué debe ser, porque no le sirven mucho estas formas de violar la ley para poderse postular nuevamente”, abundó la titular del Poder Ejecutivo Federal.
En un oficio enviado el 18 de octubre de 2024, Ernestina Godoy Ramos, titular de la Consejería Jurídica del Ejecutivo Federal (CJEF), pidió a la ministra presidenta Norma Lucía Piña Hernández, iniciar un procedimiento de responsabilidad administrativa contra Juárez Salas, por instruir “de manera ilegal”, la eliminación de la reforma judicial,l en el DOF.
Por su calidad de presidenta del Consejo de la Judicatura Federal (CJF), Godoy Ramos también le solicitó a Piña Hernández. girar instrucciones a todos los jueces federales para que dejaran de emitir este tipo de suspensiones contra la reforma al PJF.
“Atentamente pido que se sirva proveer la realización de las medidas que sean procedentes, a fin de que la juzgadora federal en cita, así como cualquier otro funcionario judicial, se abstengan de emitir resoluciones similares a la que fue cuestionada […] Se emprendan las acciones y procedimientos necesarios para activar el sistema de responsabilidades”, solicitó la titular de la CJEF.
Asimismo, Godoy Ramos calificó de notoriamente improcedente la suspensión dictada por la titular del Juzgado Décimo Noveno de Distrito en Coatzacoalcos, Veracruz, ya que, según consideró, que el retiro de la publicación del decreto debería resolverse en la sentencia del amparo y no en la medida cautelar o suspensión.
Además, la titular de la CJEF argumentó que el artículo 61 de la Ley de Amparo prohibía el uso de este recurso para impugnar las reformas constitucionales, razón por la que solicitaba pudiera imputarse a Juárez Ramos, el delito de coalición de servidores públicos.
Ante ello, el mismo día, la Asociación de Magistrados de Circuito y Jueces de Distrito del PJF (JUFED) advirtió que el orden constitucional y el Estado de derecho se habían roto en México. Además, advirtió que se estaba convirtiendo en un ejercicio sistemático de no acatamiento a las suspensiones dictadas por el Poder Judicial de la Federación.
“En cualquier país democrático y que salvaguarda el Estado de Derecho, las objeciones a las decisiones judiciales se contravierten agotando los medios de impugnación y no mediante amenazas de denuncias en contra del emisor, situación que demuestra claramente que, en el Estado mexicano, se ha roto en nuestro país el orden constitucional y el Estado de Derecho”, indicó la Asociación.
“La JUFED expresa su amplio rechazo a las manifestaciones vertidas en la conferencia de prensa matutina en la que se adelanta un incumplimiento al mandato de suspensión ordenado por una jueza federal”, añadió la Asociación de Magistrados de Circuito y Jueces de Distrito del PJF.
