La Comisión de Puntos Constitucionales de la Cámara de Diputados aprobó, en lo general y en lo particular, la noche del 29 de octubre de 2024, por 30 votos a favor y 11 sufragios en contra, la iniciativa por la que se reformó el artículo 107 y se adicionó un quinto párrafo al artículo 105 de la Carta Magna, impulsada por Morena, auto denominada ‘supremacía constitucional’, que impediría que las reformas a la Constitución sean impugnadas por cualquier vía.
Los votos a favor de la llamada reforma de “supremacía constitucional” o de impugnabilidad de reformas constitucionales, fueron emitidos por los grupos parlamentarios de los partidos Morena, Verde Ecologista Mexicano (PVEM) y del Trabajo (PT). Mientras que los sufragios en contra fueron emitidos por legisladores de Acción Nacional (PAN), del Revolucionario Institucional (PRI) y de Movimiento Ciudadano (MC).
El dictamen de “supremacía constitucional” se remitió a la Mesa Directiva de la Cámara Baja del Congreso de la Unión, para su discusión ante el Pleno de San Lázaro, la cual podría ocurrir el miércoles 29 de octubre de 2024.
El presidente de la Comisión, Leonel Godoy Rangel -de Morena-, aseguró que por un acuerdo con los diversos grupos parlamentarios, las reservas se desahogarían en el Pleno de San Lázaro. Además, indicó que recibió dos votos particulares que se anexarán al final proyecto de dictamen, para su publicación en la Gaceta Parlamentaria.
“¿Qué es lo que pedimos? Justificar la urgencia. Solo una diputada aquí se atrevió con mucha transparencia a decir que ‘la urgencia es ganarle la partida a la [Suprema] Corte [de Justicia de la Unión]’. ¡Eso es! Los dibuja de cuerpo entero”, exigió Nohemí Berenice Luna Ayala, coordinadora del grupo parlamentario del PAN, en la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.
Publicidad
__
Antes, Ruth Marisela Silva Andraca, legisladora integrante del grupo parlamentario del PVEM, en San Lázaro, justificó así la urgencia, al referirse al proyecto de sentencia del ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá, quien propuso invalidar parcialmente la reforma al Poder Judicial de la Federación (PJF).
“Para nosotros sí es una urgencia porque están también ustedes a través de la Corte, mañana apresurando para cocinar lo que todavía debería llevarles tiempo, y nosotros estamos atendiendo un mandato, por el cual más de 36 millones de personas nos convocaron a defender ese derecho”, dijo la diputada del PVEM.
Por su parte, Rubén Ignacio Moreira Valdez, coordinador del grupo parlamentario del PRI en San Lázaro, criticó la urgencia de aprobar la reforma y cuestionó si se busca con ello “ganarle” a la SCJN.
“No hay una razón extraordinaria para estar en esto o, ¿cuál es?, ¿ganarle a la Corte el paso? Es lo extraordinario, pero eso no existe, extraordinario es otro tipo de cosas, que tengamos una emergencia nacional, que tengamos un desastre natural, un término, que nos ponga alguien el término, eso es extraordinario”, dijo el ex gobernador de Coahuila.
Mientras que la diputada Irais Virginia Reyes De la Torre -de Movimiento Ciudadano-, apuntó que con la reforma se engañaba al pueblo, porque se quitaba a la ciudadanía sus legítimas armas para defenderse del abuso y arbitrariedad de los representantes, además de que eliminaba la posibilidad de impugnación de reformas constitucionales.
Sin embargo, Hugo Eric Flores Cervantes -de Morena- señaló que lo que buscaba la reforma era terminar con el activismo judicial; es decir, que los ministros pudieran legislar, toda vez que su tarea es jurisdiccional.
“Es relevante que se arropen las facultades legislativas, de lo contrario se dañarían los pesos y contrapesos de los Poderes del Estado […] Hoy el ministro González Alcántara Carrancá ya circuló un proyecto, por cierto, muy cuestionado desde el punto de vista constitucional y todavía nos vienen a preguntar de la urgencia”, reconoció Flores Cervantes.
