Con 3 votos a favor y un sufragio en contra -de la ministra Yasmín Esquivel Mossa y con la ausencia de Loretta Ortiz Ahlf-, la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) autorizó, el 23 de agosto de 2023, al Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI), para sesionar con sólo cuatro de sus siete comisionados en su Pleno, lo que le permitiría retomar sus actividades luego de casi cinco meses de paro por falta de quórum.
“La resolución del Alto Tribunal da muestra de su compromiso con la vigencia de la democracia constitucional, al restablecer la garantía plena y efectiva del ejercicio de los derechos de acceso a la información y de protección de #DatosPersonales, en beneficio de las mexicanas y los mexicanos”, señaló Blanca Lilia Ibarra Cadena, comisionada presidenta del INAI, en su cuenta de la red social X, misma en la cual había detallado que el órgano constitucional autónomo acumulaba 145 días sin quórum y 8 mil 236 recursos pendientes de votación.
Con los votos a favor de Javier Laynez Potisek -ministro ponente-, Luis María Aguilar Morales y Alberto Gelacio Pérez Dayán, la Segunda Sala del máximo tribunal constitucional concedió al INAI una suspensión, para eximirlo, temporalmente, del artículo 33 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública (LFTAIP), que fija en cinco comisionados el quórum para que sesione su Pleno.
“Resulta inviable paralizar el funcionamiento del organismo constitucional autónomo garante de los derechos de acceso a la información y de protección de datos personales, máxime que, como se ha reiterado, la propia Constitución y la LFTAIP previeron todo un procedimiento tendente a garantizar y blindar el funcionamiento regular de ese organismo”, señaló el proyecto presentado por Laynez Potisek.
“Una conclusión e interpretación contraria implicaría desconocer que el propio poder reformador de la Constitución pretendió garantizar el regular y ordinario funcionamiento del órgano encargado de la protección y tutela de los derechos de acceso a la información y de protección de datos personales, al disponer la designación oportuna de quienes lo integran”, agregó el proyecto, que también determinó que la comisionada presidenta del INAI, tendría voto de calidad, en caso de empate.
Asimismo, el proyecto del ministro Laynez Potisek ordenó que la suspensión otorgada por la Segunda Sala de la SCJN estaría vigente, mientras el Senado no designara, al menos, a un comisionado más del INAI.
La misma suspensión había sido negada por Loretta Ortiz Ahlf, el 24 de abril de 2023, pero la mayoría de los ministros declaró fundada una reclamación del INAI, que al retomar sus sesiones, podrá empezar a resolver los más de 8 mil 200 medios de impugnación pendientes, la mayoría de ellos revisiones contra negativas del Gobierno para abrir información.
Los ministros Laynez Potisek,Pérez Dayán y Aguilar Morales recordaron que desde el 1 de abril de 2022, el Senado había sido omiso en nombrar a dos comisionados faltantes, a los que se sumó uno más, el 1 de abril de 2023, tras la salida de Francisco Javier Acuña Llamas.
El 14 de julio de 2023, al revisar el fondo de la controversia constitucional del INAI, el Pleno de la SCJN estableció, por ocho votos contra tres, que existía la omisión del Senado para estos nombramientos, pero estaba pendiente que el ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá presentara un nuevo proyecto de sentencia, tras ser desechado el que elaboró Ortiz Ahlf.
Ese mismo día, la ministra Margarita Ríos-Farjat propuso incluir en la sentencia principal, un resolutivo que permita al INAI seguir sesionando con cuatro integrantes, durante todo el tiempo que tomara al Senado acatar la orden de nombrar al menos a un comisionado más.
Si bien el Senado realiza los nombramientos, el Poder Ejecutivo Federal tiene facultad discrecional para vetarlos, lo cual hizo el presidente Andrés Manuel López Obrador, el 15 de marzo del presente año, al nombramiento de los comisionados Rafael Luna Alviso y Ana Yadira Alarcón Márquez, quienes fueron elegidos, por mayoría calificada en la Cámara alta del Congreso de la Unión, el día 1 del mismo mes y año.
