El abogado, quien fue removido de su cargo al cumplir 70 años de edad, ganó un amparo argumentando que él fue nombrado Magistrado del Tribunal Superior de Justicia de Baja California en 1995, y la reforma al Artículo 58 que establece los 70 años como edad de retiro, es de 2008. Un efecto del amparo concedido: el nombramiento de Gustavo Medina, quien fue designado Magistrado por el Congreso del Estado, el 8 de marzo, la cual quedaría sin efecto
En medio de una larga lista de amparos, revisiones e inconformidades en los procesos de selección y de remoción que vive el Poder Judicial, un Tribunal Colegiado ordenó la reinstalación inmediata de Raúl González Arias, como Magistrado del Tribunal Superior de Justicia del Estado (TSJE), quien había sido separado del cargo al cumplir los 70 años de edad.
La suspensión definitiva del expediente 470/17, del Juzgado Quinto de Distrito con sede en Mexicali, fue otorgada apenas el miércoles 25 de abril y con carácter de inmediata, pero se haría efectiva en un plazo máximo de 10 días, cuando se entregue formalmente la notificación al Juzgado, quien a su vez dará parte al Consejo de la Judicatura del Estado, órgano encargado de los procesos administrativos del Poder Judicial.
En entrevista, González Arias afirmó que el argumento por el que obtuvo la suspensión definitiva es que su nombramiento fue realizado en 1995, cuando no se establecía una edad máxima para ostentar el cargo. No fue hasta el año 2008, cuando se llevó a cabo la modificación al Artículo 58 de la Constitución de Baja California, el cual establecía como tope los 70 años.
“Hay ocho o nueve magistrados conmigo todavía ahí y todos fuimos nombrados antes de la Reforma. En 1995, no existía término o edad y ese es el argumento toral, está sustentado en la Constitución, ¿Cuál es el derecho? La no retroactividad de la Ley”.
Comentó que probablemente el viernes serían notificados de manera formal en el Poder Judicial e incluso, el lunes podría ocupar ya su oficina nuevamente. Sin embargo, aún se mantendría pendiente la resolución del juicio de amparo.
Al ser cuestionado sobre las repercusiones de esta decisión, el jurista reconoció que aún no lo tiene en su poder, pero que en condiciones normales darían marcha atrás a todo lo que se ha hecho, después de retirarse del cargo, regresando al momento específico en que se interpuso el recurso de amparo.
Esta misma lectura dio la jueza Lourdes Molina -tercera interesada en el caso-, la cual afirmó que toda acción realizada por el Congreso y el Poder Judicial, quedaría sin efecto; entre ellos, el nombramiento de Gustavo Medina Contreras, quien fue designado Magistrado por el Congreso del Estado y a propuesta del Tribunal, precisamente para suceder a Raúl González Arias. Sin embargo reconoció que todavía faltaría revisar a detalle, los alcances de la resolución que ya fue publicada.
Medina Contreras fue designado por “mayoriteo” panista, como nuevo Magistrado apenas el 8 de marzo de este año, ocupando la Segunda Sala hace poco más de un mes.
Molina comentó que si bien faltaría esperar la sentencia del juicio de amparo, esto podría llevar meses o años, dependiendo de lo que tarde el trámite. Mientras tanto, González Arias despacharía de manera regular.
Aunque reconoció que aún podría haber algunos detalles que analizar, el sentido de la decisión no se modificaría, sobre todo porque la resolución ya se encuentra disponible en la página de internet del Consejo de la Judicatura Federal.
Ante estos hechos, el Magistrado Presidente, Salvador Ortiz Morales, dijo que tuvo alguna información sobre el tema, pero que no han sido notificados formalmente por la justicia federal.
Durante una entrevista, minutos previos a la sesión del Consejo de la Judicatura -donde el tema no fue tratado-, aseveró que no puede emitir posición sobre el tema hasta que el jurídico del Poder Judicial recibiera el documento y viera los alcances de la misma, lo que ocurriría en próximos días.
Sobre una posible suspensión del proceso de selección del Magistrado Gustavo Medina Contreras, el funcionario mantuvo la misma posición y se limitó a decir que fue nombrado por el Congreso del Estado.
Cabe señalar que el Tribunal de Justicia cuenta por lo menos con siete magistrados más que se encuentran en esta posición. Es decir, que fueron seleccionados y nombrados antes del año 2008, por lo que podrían interponer recursos en el mismo sentido.
En específico serían los juzgadores Marco Antonio Jiménez Carrillo, Emilio Castellanos Luján, María Esther Rentería, Víctor Vázquez, José Luis Cebreros, Jesús Espinoza y Félix Herrera, este último ya fue notificado por el Consejo de la Judicatura para dejar el cargo, ante su cumpleaños número 70, el próximo mes de agosto. De hecho, el proceso de selección de su sucesor se encuentra abierto en la etapa de evaluaciones, motivo por el cual, la resolución podría afectar indirectamente a los 17 interesados.
ZETA contactó al Magistrado Gustavo Medina Contreras ante la decisión emitida por el Tribunal Colegiado, a lo que respondió que no podía emitir declaración alguna hasta el día martes o miércoles, cuando reciba de manera oficial la notificación sobre la suspensión definitiva.
El Tribunal Superior de Justicia permanece en una situación complicada, ya que actualmente, la Cuarta Sala está desintegrada a falta de un magistrado, además que permanecen dos supernumerarios ocupando espacios de ausencias que, según algunos abogados, no tienen justificación.
Por cierto, el todavía Magistrado Gustavo Medina, antes de ser designado, era Magistrado Supernumerario, cargo al que renunció cuando fue seleccionado por los diputados, lo mismo que al Juzgado del que fue titular, por lo que se quedaría sin trabajo dentro del Poder Judicial, a menos, claro, que lo elijan de nueva cuenta o que al invalidar su designación, también lo hagan con sus renuncias…Es el tribunal.
