San Diego, CA.- La demanda interpuesta por la Fiscalía del Estado de California, en conjunto con dos organizaciones ambientales, para impedir la construcción del nuevo muro fronterizo propuesto por el presidente Donald Trump, se desahogó hoy en su primera audiencia en la Corte Federal del Distrito Sur de California.
Durante más de dos horas, el juez Gonzalo Curiel escuchó los argumentos de ambas partes, cuya discusión se basó en si el gobierno federal excedió su autoridad al hacer uso de una dispensa legislada en 2006 para no apegarse a leyes estatales cuando se trata de temas de seguridad nacional como construir infraestructura fronteriza.
Para la Fiscalía del Estado de California y las organizaciones Sierra Club y el Centro para la Diversidad Biológica, la administración de Trump violó más de 30 leyes estatales ambientales al iniciar el reemplazo de tramos del muro fronterizo, así como construir de los prototipos y pondría en riesgo a más de 90 especies endémicas en la franja fronteriza.
En representación del gobierno federal, tres funcionarios del Departamento de Seguridad Nacional argumentaron que su actuar se encuentra dentro de la ley.
No obstante, no pudieron responder cuál fue el motivo por el que no se ha realizado una consulta previa con expertos ambientalistas y comunidades fronterizas respecto al impacto de la construcción de un nuevo muro, por lo que el juez Curiel determinó que el martes 13 deberán presentar sus motivos.
Después de ello, explicó el juez federal, tomará una decisión respecto al avance de la demanda.
El juez de Distrito Curiel ya ha sido blanco de ataques de Donald Trump. El mandatario cuestionó la imparcialidad del juzgador al llamarlo “mexicano” cuando éste presidió el caso penal que derivó de una denuncia en contra de la Universidad Trump interpuesta por un grupo de alumnos.
Al concluir la audiencia, el abogado Brian Segee del Centro de Diversidad Biológica, uno de los demandantes, declaró que el punto medular para que la denuncia avance es demostrar que el gobierno federal está abusando de su “autoridad perpetua al usar la exención para evadir las leyes, el uso está más allá de la intención con la que la creó el Congreso”.
Este es el único caso en tribunales estadounidenses que podría frenar la construcción del muro de Trump.
Previo a la audiencia, un grupo de manifestantes realizó una protesta frente a la Corte Federal para expresar su rechazo al muro.
Pedro Ríos, director del Comité de Amigos Americanos, destacó que el muro ha demostrado tener efectos desastrosos en la comunidad fronteriza.
“Ya se construyeron 653 mil millas de muro, hay doble muro en otros lugares, no hay necesidad de evadir las leyes”, manifestó.
Por su parte, Mike Cayaban, abogado adscrito a la Fiscalía del Estado de California, alegó en la Corte que el uso de la exención con fines de seguridad nacional no está justificado en California, estado que ha registrado una disminución en el cruce de personas indocumentadas.
