ASUNTO: Se solicita a la A. P. su urgente intervención para impedir robo de más de 2000 hectáreas de tierra en el ejido Ojo de Agua.
Referente a las demandas.
4) En la supuesta acta de la supuesta asamblea de fecha (sábado) 30 de junio de 2012, que supuestamente se llevó a cabo de las 4:00 a las 6:00 horas, el Comisariado aceptó a un total de “17 supuestos nuevos ejidatarios en tránsito al dominio pleno”, igual a espaldas de la Asamblea, supuestamente para que se cubrieran sus honorarios, este punto 4 es materia de la petición del punto 3.1.
5) Los ejidatarios perdimos el 2.5 por ciento del total del ejido, que se le debe al Licenciado Cándido Sánchez Aguilar, por haber ganado el juicio 78/2012 al Ingeniero Jesús Rodrigo Leal Corrales, quien pretendía cobrar el 17 por ciento de todo el ejido, por su supuesta intervención en el juicio de amparo 2457/52. Cabe aclarar que el 17 por ciento nunca fue mencionado ante la Asamblea, sino que el Señor Manuel de Jesús López Gurrola, como Presidente del Comisariado manifestaba insistentemente a la Asamblea que el porcentaje a pagar era el 30 por ciento.
Se hace la aclaración dado que por segunda ocasión, el Señor de Jesús López Gurrola intenta despojar al ejido del 30 por ciento del total de la tierra, pero ahora a través de Martín Rafael Tamaura Corral.
6) En resumen, las demandas de nulidad números 159/2014 y 151/2014, se interpusieron con el fin de evitar que nos cobren 40 por ciento más de lo que se tiene pactado, o sea no aceptar que las 4 mil 494 hectáreas queden distribuidas de la siguiente manera:
Cada ejidatario: 0.5 por ciento igual a 22.47 (22.47 por 100 igual a 2 mil 247) hectáreas.
Licenciado Cándido Sánchez-2.5 por ciento-112.35 hectáreas.
Licenciado Fernando Gómez-15 por ciento-674.10 hectáreas.
Rafael Tamaura Corral-32.5 por ciento-mil 460.55 hectáreas.
Aclarando que no nos negamos a pagar lo que sea justo.
7) Al manifestar nuestra inconformidad a través de las demandas antes mencionadas, así como un llamado de auxilio a través de un desplegado dirigido al Señor Presidente de la República, Licenciado Enrique Peña Nieto, la reacción del Comisariado fue convocar a una asamblea en la que se dice textualmente en el punto 3 del Orden del día respectivo.
Inicia punto número 03 transcrito:
3.- En términos del artículo 23 fracción II de la Ley Agraria en vigor y reglamento interno del N.C.P.E. Ojo de Agua, junto con sus aportaciones de los C.C. Jesús Briceño Cervantes, Lucía García Arteaga, Juan Daniel Salas Rubio, David García, Alicia García Arteaga, Irma Margarita Rivera, Moisés Pérez Zavala, Pedro Cortez Pérez, Leónides Cortez Pérez, Arcelia García García Segura, Alicia Dolores Leal Hernández, como ejidatarios del N.C.P.E. Ojo de Agua por haberse prestado a realizar publicaciones señalando supuestas inconsistencias entre la resolución presidencial de nuestro ejido y los actos de ejecución de la misma en donde se prestaron a que se dijera que se incluyeron propiedades de particulares que tiene títulos primordiales. Obstaculizando los avances y progreso del N.C.P.E. Ojo de Agua. Someter a votación la propuesta y de ser aprobada la misma, proceder a la separación inmediata y definitiva de los mismos.
Finaliza punto número 03 transcrito.
Atentamente.
Jesús Briceño Cervantes
Juan Daniel Salas Rubio
Ejido Ojo de Agua
Tijuana, B.C.
