14 C
Tijuana
viernes, febrero 16, 2024
Publicidad

Abogados piden reconsiderar multa

Juez responde a ex defensores del “Chapo” que no puede revocar sus propias determinaciones

 


Publicidad


 

A través de un escrito, el abogado José Luis González Meza, ex defensor del presunto narcotraficante Joaquín “El Chapo” Guzmán, solicitó al Juez Décimo Tercero de Distrito de Amparo en Materia Penal de la Ciudad de México, que reconsidere la multa que le impuso tanto a él como a su socio Juan Pablo Badillo Soto.

Con el argumento de que en una diversa causa “tienen reconocido el carácter de defensores del quejoso”, González Meza pretendía que no se aplique en su contra una sanción pecuniaria por la cantidad de 3 mil 652 pesos por parte de autoridades hacendarias.


Publicidad

 


La multa derivó de un juicio de amparo promovido a favor de Joaquín Archivaldo Guzmán Loera en contra de las órdenes de extradición autorizadas por la Secretaría de Relaciones Exteriores el 20 de mayo pasado, asegurando los abogados “bajo protesta de decir verdad” que tenían la personalidad jurídica para representar al líder del Cártel de Sinaloa.

Sin embargo, el 16 de junio, el propio capo solicitó al juzgador a través de un escrito que tuviera “por no interpuesta la demanda de amparo” promovida en su nombre, pues refiere que las personas que la instaron no lo representan. Dicho escrito y su firma fueron ratificados en el Cefereso 9 de Ciudad Juárez por Guzmán Loera.

Respecto a la petición de los litigantes, el juez de amparo reiteró que en el expediente del que proviene el acto reclamado de extradición no están acreditados como defensores del extraditable ante la Cancillería, tal y como esa dependencia lo refirió en un oficio de fecha 22 de junio.

“En ese sentido, al no cumplir con lo establecido (…), se hizo efectiva la multa ahí precisada, por tanto, este órgano de control constitucional no tiene que reconsiderar la multa que les fue impuesta, más aún que este juzgado no puede revocar sus propias determinaciones”, se acordó en el juicio de amparo 508/2016, que por cierto en la misma determinación se tuvo por “no presentado”.

Autor(a)

Redacción Zeta
Redacción Zeta
Redacción de www.zetatijuana.com
- Publicidad -spot_img

Puede interesarte

-Publicidad -

Notas recientes

-Publicidad -

Destacadas