Semanario ZETA
En relación con la nota periodística que suscribe Lorena Lamas, publicada en el semanario ZETA, páginas 24-A y 25-A, de fecha 17 a 23 de junio de 2016, el Centro de Investigación Científica y de Educación Superior de Ensenada, Baja California (CICESE) aclara:
Las autoridades del CICESE respetaron el derecho humano del trabajador Carlos “N” de manifestar su voluntad de renunciar sin coacción alguna a su empleo, derecho humano previsto en el artículo 5º de la Constitución Federal, tercer párrafo, que ordena que “Nadie podrá ser obligado a prestar trabajos personales … sin su pleno consentimiento, …” lo que se puede apreciar de la propia nota periodística publicada en ZETA, páginas 24-A y 25-A, de fecha 17 a 23 de junio de 2016, que muestra la renuncia expresa del trabajador, donde puede leerse que esta persona manifestó su deseo de retirarse voluntariamente de su trabajo el día 26 de febrero de 2016.
Se aclara a la opinión pública que todo lo relacionado con la renuncia voluntaria suscrita por el trabajador Carlos “N”, está siendo ventilado en el juicio laboral que ha promovido el interesado ante la Junta Especial 40 de la Federal de Conciliación y Arbitraje. Al respecto, el CICESE es respetuoso de los procedimientos legales que las autoridades conozcan y respetará las resoluciones.
Para el director y demás autoridades del CICESE, es prioritario el respeto a los derechos fundamentales de toda su comunidad.
El CICESE observa y cumple con los derechos del personal, ya sean laborales y humanos; por tal razón, se reitera que los hechos que narra la publicación, sin que hayan sido comprobados, en los que se imputa presunta responsabilidad por violación de derechos humanos, desprestigia a la institución CICESE y somete al desprecio social a los servidores públicos que menciona, por lo que atentamente se solicita la aclaración de que es inexacto que se haya violado el derecho humano del trabajador Carlos “N”; por el contrario, se le respetaron plenamente sus derechos humanos y laborales establecidos en la Constitución y en el Contrato Colectivo de Trabajo como ustedes mismos lo reconocen en su publicación.
Preguntas de la periodista Lorena Lamas dirigidas a Silvio Guido Lorenzo Marinone Moschetto, Director General del CICESE.
- ¿Es cierto lo que el investigador Sergio Reyes Coca escribió en su denuncia hacia el Órgano de Control Interno?
“El CICESE no conoce con exactitud lo que se entregó al Órgano Interno de Control, no obstante, compete a dicho Órgano resolver sobre la veracidad de lo expuesto en apego a la normatividad aplicable”.
- Si sí, ¿Por qué procedieron a liquidar a esta persona a sabiendas de que necesitaba el servicio médico?
“La libertad de trabajo es un derecho humano que no puede negarse a ningún trabajador, independientemente de que necesite servicio médico.
“Los trabajadores que se retiran del Centro tienen derecho al pago de las prestaciones establecidas en el Contrato Colectivo de Trabajo y autorizadas por la autoridad competente, mismas que en cumplimiento de dichos preceptos legales se liquidaron al trabajador”.
- Según el protocolo de renuncia el interesado debe presentar una carta, ¿me pueden mostrar una copia para constatar que cumplieron con lo establecido?
“La carta de renuncia fue publicada por el semanario ZETA. La Ley Federal del Trabajo no exige protocolo alguno para renunciar al trabajo y tampoco el Centro cuenta con protocolo alguno”.
- Colegas investigadores dijeron al Semanario ZETA que planean demandar por el presunto delito de Confabulación de Funcionarios, ¿habrá la manera de que concilien para evitar juicios largos y resolver el problema del enfermo?
“Con la renuncia del trabajador no se cometió ningún delito, al contrario lo hizo respetando sus derechos y el CICESE siempre procura la conciliación dentro del marco de la ley.
“El CICESE es respetuoso de los procedimientos legales que las autoridades conozcan y respetará las resoluciones”.
- De lo contrario, si no es verdad lo escrito en la denuncia, entonces ¿qué fue exactamente lo que sucedió con Carlos “N”?
“La realidad de los hechos es que las autoridades del CICESE respetaron el derecho humano del trabajador Carlos ‘N’ de manifestar su voluntad de renunciar sin coacción alguna a su empleo, derecho humano previsto en el artículo 5º de la Constitución Federal, tercer párrafo, que ordena que “Nadie podrá ser obligado a prestar trabajos personales … sin su pleno consentimiento, …”, acción que fue realizada ante la presencia de los representante sindicales”.
- Esta no es la primera ocasión en que CICESE se involucra en temas de posible violación de Derechos Humanos. ¿Para el director en qué orden de prioridad se encuentra este conjunto de prerrogativas que garantizan la sana convivencia y productividad del personal a su cargo?
“Es inexacto que CICESE se involucre en temas de posible violación de derechos humanos. Para el director y demás autoridades del CICESE, es prioritario el respeto a los derechos fundamentales de toda su comunidad.
“El CICESE observa y cumple con los derechos del personal, ya sean laborales y humanos, por tal razón, se reitera que los hechos que narra la publicación, sin que hayan sido comprobados, en los que se imputa presunta responsabilidad por violación de derechos humanos, desprestigia a la institución CICESE y somete al desprecio social a los servidores públicos que menciona, por lo que atentamente se solicita la aclaración de que es inexacto que se haya violado el derecho humano del trabajador Carlos ‘N’; por el contrario, se le respetaron plenamente sus derechos humanos y laborales establecidos en la Constitución y en el Contrato Colectivo de Trabajo como ustedes mismos lo reconocen en su publicación”.
En apego al Artículo 27 de la Ley Sobre Delitos de Imprenta, se solicita se publique íntegra esta respuesta.
Atentamente,
CICESE
Respuesta de la Co-Dirección
Esta carta no fuera necesaria, si hubieran aceptado la entrevista desde el primer momento o aceptado las preguntas planteadas.
