En la contienda por exámenes para el cargo a magistrado del Tribunal Superior de Justicia por Baja California, ha sucedido de todo. Desde el que renegó porque un magistrado amigo no le pasó el examen a tiempo, otro que emprendió campaña en el Congreso del Estado, dos que se presumen los favoritos y dos más que al reprobar, metieron un recurso de revisión de su examen ante la inconformidad por el resultado. Aquellos que se dicen preferidos -explican los conocedores del caso-, son los abogados Víctor Manuel Fernández Ruiz e Ignacio Flores Anguiano, quienes presumen conocer a quien calificará el examen práctico –la elaboración de una sentencia- y estar en el círculo de conocidos de los amigos del presidente del Tribunal. El que hace campaña en el Congreso del Estado para ir buscando votos que le avalen, es el licenciado Isaac Fragoso López; y los dos que metieron recurso de revisión del examen que no aprobaron, fueron los abogados Gustavo Medina Contreras –actual magistrado, pues cubre la licencia de la procuradora Perla del Socorro Ibarra- y Columba Imelda Amador Guillén. El colmo: Medina argumenta que siendo la vacante de la Tercera Sala en Materia Penal, el examen debe centrarse en ese tema, sin embargo, el que se aplicó y que de 25 aprobaron únicamente cinco personas, abordó las cinco ramas: derecho penal, civil, mercantil, familiar y amparo; diez preguntas de cada uno de los temas, lo cual de acuerdo con el magistrado Medina, es violatorio del reglamento de carrera judicial y lo ubicó en desigualdad de condiciones. Esas, entre otras las quejas del magistrado que no aprobó el examen para ser magistrado. Total, más allá de revisiones, de favoritos o campañas, los cinco que aprobaron la prueba teórica, realizaron el lunes 7 de septiembre el examen práctico y, quienes lo aprueben -se espera sea la mayoría-, serán citados para la entrevista durante la penúltima semana de septiembre. De ahí se designarán los nombres a enviar al Congreso para su aprobación.
Publicidad
