C. Adela Navarro Bello Director del Periódico ZETA Presente.- Por medio de la presente me es grato saludarla, y el motivo de esta molestia radica en el reportaje del periódico que Usted atinadamente dirige con fecha del 9 al 15 de enero del año 2015, publicado en las páginas 34-A y 35-A. De lo anterior paso a señalarle lo siguiente: Que en los términos de la Ley de Imprenta le solicito a Usted publicar esta réplica en las mismas condiciones y lugar que señala su reportaje, por lo que le manifiesto lo siguiente. Que es totalmente inexacto y fuera de la verdad lo expresado o bien declarado por la C. Delegada de la Secretaría de Desarrollo Agrario Territorial y Urbano en Baja California Fernanda Elvira Villafranca Aguirre, en cuanto al hecho de hablar de 70,000,000.00 (sesenta millones de pesos 00/100 m.n.) toda vez que dicha cantidad jamás se recibió durante el tiempo que su servidor fue delegado de la SEDATU, señalándole que tengo copias de documentos en mi poder donde se establece que el monto total que fue recibido para tal efecto fue de aproximadamente 34,860.000.00 (treinta y cuatro millones ochocientos sesenta mil pesos 00/100 m.n.), siendo totalmente falso que se hayan asignado esos 70,000,000.0.0 (setenta millones de pesos 00/100 m.n.), para más de 3,000 (tres mil) acciones de vivienda, siendo lo cierto que fueron 1,743 (mil setecientas cuarenta y tres) acciones de vivienda divididas en los municipios de Mexicali, Tecate y Tijuana. Quiero señalarte que al efecto se llevaron a cabo licitaciones como bien señala la Ley, adjudicándose a diversas empresas el presupuesto referido. También le quiero aclarar que el suscrito jamás entregó personalmente esos recursos sino que se hizo a través de las instancias administrativas responsables. Le aclaro a Usted que efectivamente se entregaron los recursos casi en su totalidad puesto que nos encontrábamos en los meses de noviembre-diciembre, es decir, casi terminando el año y los recursos debían ejercerse antes del treinta y uno de diciembre, ya que de no ejercerse propiciaríamos un subejercicio fiscal por lo que los delegados de todo el País recibimos instrucciones centrales de adjudicar y licitar con la rapidez suficiente que permitiera cumplir el ejercicio fiscal. En cuanto al cumplimiento de las obligaciones por parte de los proveedores se hicieron las verificaciones e inspecciones correspondientes, e inclusive recibimos visitas por parte de FONHAPO en las que hacían inspecciones aleatorias para vigilar el cumplimiento de los proveedores. Asimismo existen fianzas a disposición de la autoridad federal para el caso de incumplimiento del proveedor. Efectivamente tuve conocimiento que una empresa no cumplió a cabalidad con la entrega de materiales, circunstancia que de ninguna manera es una cuestión imputable al suscrito y de la cual en tiempo y forma llevaremos a cabo los requerimientos a la misma para que cumpliera con su contrato o bien devolviera las cantidades ejercidas en los términos contractuales. Asimismo el suscrito no tiene ninguna relación con la empresa denominada Solma, S.A. de C.V., aclarándole a Usted que en el caso del terreno que menciona, existe un trámite ante Terrenos Nacionales a nombre del Señor Edu Arciniega del cual tengo conocimiento fue desechado su procedencia por esta Delegación. En cuanto al hecho de que los beneficiarios se encuentran marginados de cualquier apoyo, esto es un hecho totalmente falso por parte de la actual Delegada, toda vez que todos los mexicanos tienen derecho a acceder a todos los programas federales. Es bien claro que quizás la actitud de la delegada Fernanda Elvira Villafranca Aguirre, va más dirigido al momento político, puesto que es de sobra conocida su filiación partidista hacia el Partido Acción Nacional, ya que la misma fue diputada federal por dicho partido y miembro activo de la campaña de la Lic. Josefina Vázquez Mota, candidata del PAN a la Presidencia de la República, y quizá su sentimiento partidista considera que en estos momentos su declaración puede ayudar a su partido en el próximo proceso electoral. Asimismo quiero manifestar a Usted que para cualquier funcionario público que tenga la mínima capacidad e inteligencia debe saber que existen procedimientos administrativos mediante los cuales un proveedor puede ser obligado al cumplimiento de sus obligaciones derivadas de un contrato, en el caso que nos ocupa la Delegada ha cometido una omisión, toda vez que tiene casi un año en el cargo sin iniciar procedimiento alguno, ya que como señalo si un proveedor no cumple existen vías legales para poder exigirle su cumplimiento. Quiero señalar a Usted que durante mi gestión como Delegado dejamos firmados y listos sus trámites de aprobación en la ciudad de México de cerca de 1,500 (mil quinientos) acciones de vivienda, en la cual el suscrito firmó los convenios ante FONHAPO para su ejecución y al momento de dejar la Delegación bastaría que la C. Delegada actual llevara a cabo la gestión institucional en Área Central para que los beneficiarios recibieran su apoyo. Tengo pleno conocimiento que a la fecha esta funcionaria federal ni siquiera se ha presentado a las oficinas centrales a gestionar dichos recursos, logrando con ello que el trabajo que se hizo de campo y la esperanza de muchos ciudadanos no se cumpliera. Para finalizar le puntualizo a Usted que el suscrito jamás autorizó 70,000,000.00 (setenta millones de pesos 00/100 m.n.) en adjudicaciones ya que nunca fue ni siquiera el presupuesto, que se entregaron muchos apoyos en el estado y que si alguna empresa no cumplió el contrato deberá ser responsabilidad de la misma y bastará que se lleven a cabo los procedimientos administrativos para tal efecto. Lo que sí no es válido es que se le dé un tratamiento político a un asunto administrativo y menos es válido que por cuestiones partidistas se haya omitido tramitar innumerables acciones de vivienda para los bajacalifornianos, o por flojera, incapacidad o mala fe. Por otro lado quiero decirle que yo estoy abierto y dispuesto a cualquier requerimiento que en este tema se haga. Atentamente, Lic. Enrique Acosta Fregoso