Hirata se equivoca con Ramo 33

Daño a las finanzas del Ayuntamiento, confrontaciones políticas, nóminas infladas, atribuciones de regidores en funcionarios del gabinete, y un desconocimiento de las leyes, fueron parte de los efectos provocados durante la última semana, por una serie de decisiones surgidas de la Secretaría de Desarrollo Social Municipal (SEDESOM), que la mañana del 4 de junio, durante la sesión ordinaria de Cabildo del XXI Ayuntamiento de Ensenada, el alcalde Gilberto Antonio Hirata Chico decidió asumir públicamente como errores suyos. Desde el viernes 30 de mayo, en los pasillos del gobierno municipal se rumoraban problemas en los trabajos relacionados con los fondos federales del Ramo 33. Problemas que hacia afuera, a la comunidad de Ensenada, se vieron reflejados el lunes 2 de junio, cuando el gobierno municipal publicó en distintos medios de comunicación una convocatoria dirigida a todas las personas interesadas en integrar Comités Comunitarios, que incluía su participación en Comités de Obras Comunitarias, enfocados estos últimos a seleccionar las obras prioritarias que se ejercerán con recursos del Fondo de Infraestructura Social Municipal (FISM) del Ramo 33. La confusa redacción de la convocatoria y los errores en las interpretaciones de leyes que ahí mismo se citaban, obligaron a que ese mismo día, la Secretaría General del Ayuntamiento se viera en la necesidad de cancelarla y enviar un comunicado, para anunciar que por distintas fallas en el texto, quedaba sin efecto. El problema central radicó en que el documento podía generar malos entendidos entre la población, ya que parecía que las personas podían, en paquete, integrar y participar al mismo tiempo en ambos Comités, cuando eran asuntos distintos, pues en el caso de la integración de los Comités de Obras Comunitarias para temas del Ramo 33, el único organismo facultado para emitir una convocatoria era el Cabildo de Ensenada, y estaba siendo ignorado. Además de anunciar que el funcionario responsable en la emisión de la convocatoria fallida, que en este caso era el subdirector de la SEDESOM, Alonso Centeno Hernández, debería pagar las inserciones en prensa, el secretario del Ayuntamiento, Jesús Jaime González Agúndez advirtió también que la convocatoria debía ser cancelada para evitar conflictos políticos entre los representantes populares que integran el Cabildo. Sin embargo, para el tiempo en que la convocatoria había sido publicada, estos conflictos ya estaban ocurriendo. Citados a las 13:00 horas del martes 3 de junio, en la denominada “La Previa”, una reunión que los integrantes del Cabildo habitualmente celebran a puerta cerrada antes de alguna sesión formal de Cabildo para intentar “planchar” los temas que posteriormente serán abordados en público, los regidores de oposición decidieron no asistir. En dicha reunión, el alcalde Hirata presentaría la versión corregida, ahora sí, por la vía formal del Cabildo, de la convocatoria para la integración de los Comités Comunitarios y los pasos para la selección de integrantes de los Comités de Obras Comunitarias para el manejo del Ramo 33. El asunto fue  -así lo plantearon los regidores de oposición al día siguiente- que a la hora en que habían sido citados a “La Previa”, Hirata aún no les presentaba el borrador de la convocatoria, y no tenían planeado discutir un documento con el que no contaban a la mano. A su decir, recibieron la convocatoria -con sus modificaciones- la noche del martes 3 de junio, en sus correos electrónicos. La cita para la sesión de Cabildo era para el miércoles 4 de junio a las 9:00 horas, siendo que los tiempos formales para la recepción de documentos, de temas relacionados con votaciones en Cabildo, deben ser enviados a los regidores, síndicos y alcalde, con al menos 24 horas de anticipación. Tal desfase provocó que en la sesión del miércoles, la oposición (PVEM, PAN, PANAL y PEBC) se abstuvieran de votar la convocatoria, y en el caso de los dos regidores del PRD, su voto fuera en contra. Una convocatoria que el presidente municipal había propuesto en el orden del día, como un tema de obvia y urgente resolución. No obstante, con el respaldo del bloque del Partido Revolucionario Institucional (PRI), y de los regidores del partido Movimiento Ciudadano, Salvador Espinoza Ascencio, y del Partido del Trabajo (PT), Máximo Rivas Valencia, Hirata había logrado una mayoría de nueve votos a favor. El asunto parecía ya estar decidido, sin embargo, al momento de emitir su voto, el síndico procurador Iván Alonso Barbosa Ochoa, solicitó que de aprobarse, se cambiaran algunos errores que había encontrado. Y es que en la convocatoria venían equivocaciones en la distribución de las colonias en los sectores, algunas repetidas. Estas observaciones, aunadas a la explicación de cada regidor de oposición, de las fallas que vieron en todo el proceso de la emisión de la convocatoria, llevaron al presidente municipal a enviar de vuelta el documento a las comisiones. Visiblemente molesto, advirtió que si se retrasaba más el asunto de la publicación del documento, ya no sería culpa de él, sino de los regidores. Pero ese no sería el único tema vinculado a la SEDESOM y al Ramo 33, subido y luego retirado del orden del día por el propio Gilberto Hirata. Al inicio de la sesión, el funcionario solicitó remover el último punto previsto en el programa, una solicitud del secretario de Desarrollo Social Municipal, Samuel Albestrain Pérez, donde pedía por obvia y urgente resolución, se autorizaran los proyectos de gastos indirectos y el Programa de Desarrollo Institucional Municipal (PRODIM) de las entidades municipales participantes en la ejecución del FISM del Ramo 33. Al final de la sesión, ZETA cuestionó a Hirata sobre el motivo de haber subido y retirado dicha solicitud, y qué ocurría con el tema de la convocatoria del Ramo 33. El alcalde confirmó el error de la convocatoria del lunes 2 de junio, donde se invitaba a integrar los dos Comités y se violentaron las facultades del Cabildo. “Yo solicité rápido la convocatoria porque me estaban presionando que le faltan pocos días, que se están pasando los días. Recibí la información y pregunté, eso sí, ¿no debe pasar por Cabildo? ‘No’, me dijeron. Volví a preguntar a otro jurídico, ¿no debe pasar por Cabildo? ‘No’”, expuso Gilberto Hirata. — ¿Quién le dijo que no?, preguntó el reportero. “La parte jurídica de Desarrollo Social”. — ¿Por qué retiró el punto 11, de los gastos indirectos (solicitados por SEDESOM)? “Porque debemos revisar en esa parte, yo quiero revisar exactamente en qué se va a utilizar ese recurso”. Sin embargo, el mismo alcalde ensenadense subió y retiró ambos puntos. De acuerdo a fuentes consultadas al interior del Ayuntamiento, el retiro de la petición de que se autorizaran los gastos indirectos de la SEDESOM, también se debió a errores en los procedimientos, de entrada, cometidos en la petición en sí. El 23 de mayo, el secretario del Ayuntamiento solicitó directamente al secretario general del Ayuntamiento, a través del oficio SAP/Ramo33/1392/2014, subir al orden del día de la sesión de Cabildo, la solicitud para que autorizaran las distribuciones de los fondos del Ramo 33 en su dependencia. El hecho de que Samuel Albestrain no hiciera la solicitud directa al alcalde, y dirigiera su oficio a González Agúndez, fue interpretado por miembros del Cabildo como una violación al Artículo 67 del Reglamento Interior del Ayuntamiento de Ensenada, que establece que el derecho de iniciar propuestas o proyectos de acuerdos y resoluciones de Cabildo, corresponde exclusivamente a los integrantes del Ayuntamiento. Asimismo, que los “funcionarios, empleados y servidores públicos de la administración pública municipal, en su caso, ejercerán el derecho de formular iniciativas, por conducto del presidente municipal”. Aunado a ello, advirtieron una distribución irregular de estos fondos del Ramo 33, donde se amplían los ingresos del personal de la SEDESOM, en vez de que el dinero se dirija a gastos operativos y/o compra de material necesario para realizar los trabajos. En el mismo oficio girado por Albestrain al secretario del Ayuntamiento, aparece dicha distribución de recursos. La SEDESOM tiene para gastos indirectos en el ámbito del Ramo 33, el mayor presupuesto (40% del total) que cualquier otra dependencia del Ayuntamiento, 956 mil 297.75 pesos. De haber sido aprobada su petición en Cabildo el miércoles, su distribución hubiera quedado en 755 mil 297.75 pesos, exclusivamente para remuneración de personal encargado de la verificación y seguimiento de las obras, es decir casi el 80% del presupuesto. Estaría dividido de la siguiente forma: 585 mil 297.75 pesos para “honorarios asimilables a salarios”; 25 mil pesos para “compensaciones base”; 45 mil pesos para “compensaciones confianza”; y 100 mil pesos para “compensaciones contrato”. En el documento, la Secretaría de Desarrollo Social Municipal no da mayores detalles de quiénes y qué funciones tendrían los que recibirían este dinero. El resto del presupuesto para la dependencia, 201 mil pesos, serían distribuidos de la siguiente forma: 30 mil pesos para “materiales, útiles y equipos menores de oficina”; 20 mil para “materiales y útiles de impresión y producción”; 10 mil para “combustibles”; 3 mil 500 para “lubricantes”; 7 mil 500 para “ropa de protección personal”; 5 mil para “servicios de impresión”; 20 mil para “reparación y mantenimiento de equipo de transporte”; 20 mil para “pasajes aéreos”; 65 mil para “viáticos en el país”; y 20 mil pesos para “hospedaje en el país”. Esta distribución del dinero también fue tema de controversia dentro del Cabildo, y pudo haber sido uno de los motivos de la remoción del punto del orden del día por parte del presidente municipal de Ensenada, quien hasta el momento ha tenido que apagar todos los fuegos generados desde la SEDESOM por motivos del Ramo 33, que al día de hoy, siguen en comisiones.