Enredan manejo de fondos de CONADE

Ayuntamiento de Ensenada amplió el último día del año el contrato de una empresa local, para quedarse con el dinero de la Comisión Nacional de Cultura Física y Deporte en 2013. Ingenieros entrevistados por ZETA denuncian violaciones a la Ley y favoritismos del gobierno de Hirata hacia la empresa de los hermanos Guevara, quienes ganaron un concurso para una construcción por casi cuatro millones y medio de pesos, pero aún sin concluir la obra, ejercen arriba de siete millones Con el objetivo, y así lo dijeron, de quedarse con todo el dinero de la Comisión Nacional de Cultura Física y Deporte (CONADE) que podían ejercer en 2013, autoridades del XXI Ayuntamiento de Ensenada optaron por favorecer a una empresa local con 2 millones 715 mil 951.07 pesos adicionales, bajo el único argumento que estaban apurados. Esto luego de que esa misma empresa, denominada Excel Constructora, S.A. de C.V., propiedad de los empresarios locales Luis Alejandro y Jorge Antonio Guevara Escamilla, ganara la licitación pública nacional IO-802001995-N7-2013, tras haber asegurado que podía realizar la obra “Construcción y Rehabilitación de la Unidad Deportiva Sullivan, en el Municipio de Ensenada, Baja California”, con un monto de 4 millones 412 mil 426.59 pesos. El fallo a favor de Excel Constructora fue otorgado el 27 de diciembre de 2013, por el arquitecto Miguel Cedano Ballesteros, subdirector de Obras de la Dirección de Infraestructura, en un proceso en el que el titular de esa oficina, Jesús Rocha Martínez, dijo haberle delegado la responsabilidad de firmar, porque en esas fechas tenían mucho trabajo. Representantes de empresas constructoras que habían entregado proyectos similares a los de Excel, fueron eliminados del proceso bajo el argumento que sus propuestas eran bajas para la ejecución de la obra, y no las consideraban económicamente solventes. Sin embargo, el monto asignado por el Ayuntamiento sería otro, y durante la ejecución, Excel comenzaría a gastar más de lo que había dicho que gastaría, según explicó Rocha. De acuerdo a opiniones de ingenieros que han participado en este tipo de concursos -consultados por ZETA-, los argumentos para las eliminaciones de las empresas en el concurso fueron muy escuetos, y el proceso pareció dirigido para favorecer a Excel. El 30 de diciembre de 2013, bajo el contrato número LP-XXI-AYTO-ENS-BC-CONADE-2013-EP-01, el director de Infraestructura del XXI Ayuntamiento, Jesús Rocha Martínez, autorizó a Excel operar un monto de 7 millones 128 mil 377.66 pesos, en una obra que debía ejecutar en un solo día. En efecto, el plazo de ejecución establecido en dicho contrato, especifica que la obra iniciaría el 31 de diciembre de 2013 y terminaría el 31 de diciembre de 2013. Una irregularidad, a decir de los ingenieros consultados por este Semanario. Luego de no cumplir, por obvias razones, su plazo ante la CONADE, Rocha Martínez explicó que les solicitaron una prórroga, pero que de vencerse, los llevaría a caer en una omisión ante el Gobierno Federal. De acuerdo a sus cálculos, la prórroga termina este mes de mayo de 2014 y la principal obra de Excel en este contrato, la construcción de un gimnasio en la parte sur del Deportivo Sullivan, se encuentra rezagada. Actualmente solo se ven colocadas vigas metálicas en el sitio, que apenas dan forma a la estructura. En entrevista con ZETA, el director de Infraestructura justificó el plazo de ejecución de un solo día, apuntando que el Gobierno del Estado se tardó en depositarles el dinero de la CONADE. “Ese recurso nos llegó el día 31 de diciembre, a las 13:00 horas”, afirmó Rocha. — ¿Ustedes tienen recibos? “Tesorería lo debe tener, del día, la hora en que fue hecho el depósito. ¿Cuándo deposita CONADE al Gobierno del Estado?, pues ese dato sí no lo tenemos nosotros, ni la verdad creo que nos los vayan a proporcionar. Sin embargo, de manera extraoficial tenemos conocimiento de que se les depositaron a ellos alrededor de por ahí del día 11, entre el 12 y el 13 de diciembre, pero eso es de manera extraoficial. “¿Por qué creemos nosotros que nos llegó el recurso hasta el día 31? Porque posiblemente pues ellos lo quisieron ejecutar, querían que se viera mal el Vigésimo Primer Ayuntamiento, de que en su primera oportunidad de recibir recursos federales, pues no los iba a poder ejecutar”, comentó el director de Infraestructura. Tanto Rocha Martínez, como el síndico procurador Iván Alonso Barbosa Ochoa, mencionaron que la ampliación de dineros en obras licitadas es viable y se encuentra dentro del marco legal, aunque Barbosa no se atrevió a confirmar si realmente se hizo bien o no el proceso con Excel. De acuerdo a fuentes consultadas por ZETA, el titular de Infraestructura habría incurrido en una violación a la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos, y a la Ley de Obras Públicas y servicios relacionados con las mismas. En la Ley de Obras Públicas, destacaron el Artículo 59, que en su primer párrafo establece: “Las dependencias y entidades podrán, dentro de su presupuesto autorizado, bajo su responsabilidad y por razones fundadas y explícitas, modificar los contratos sobre la base de precios unitarios y mixtos en la parte correspondiente, mediante convenios, siempre y cuando éstos, considerados conjunta o separadamente, no rebasen el veinticinco por ciento del monto o del plazo pactados en el contrato, ni impliquen variaciones sustanciales al proyecto original, ni se celebren para eludir en cualquier forma el cumplimiento de la Ley o los tratados”. En el caso de la modificación hecha para favorecer a Excel, la diferencia en el recurso es de un 61.55 por ciento, y el plazo pactado en el contrato, fue rebasado al día siguiente. Barbosa Ochoa y personal de Sindicatura refirieron que en el mismo Artículo 59 se permite la ampliación de una obra por arriba del 25%. Éste es el párrafo en mención: “Si las modificaciones exceden el porcentaje indicado pero no varían el objeto del proyecto, se podrán  celebrar convenios adicionales entre las partes respecto de las nuevas condiciones, debiéndose justificar de manera fundada y explícita las razones para ello. Dichas modificaciones no podrán, en modo alguno, afectar las condiciones que se refieran a la naturaleza y características esenciales del objeto del contrato original, ni convenirse para eludir en cualquier forma el cumplimiento de esta Ley o de los tratados”. No obstante, para realizar esta modificación superior al 25% del importe original del contrato o del plazo de ejecución, de acuerdo al mismo artículo, el gobierno municipal debe pedir autorización a la Secretaría de la Función Pública “para revisar los indirectos y el financiamiento originalmente pactados, y determinar la procedencia de ajustarlos”, algo que ninguna autoridad ha referido haber hecho. “Aquí lo que pasa es una práctica común que se realiza en todos los municipios de Baja California. Las mismas cochinadas están haciendo en Tijuana, en Mexicali. Favorecer en fallos a ciertas empresas, justificarlos como quieren. Y el resto de los dueños de constructoras se quedan callados, porque si se quejan, luego no les toca. Y así ha sido durante años, y esto ya debe parar. Les debe quedar algo muy claro que ese dinero no es ni de los funcionarios, ni de las constructoras, es dinero de la gente, y están haciendo con él lo que les da la gana”, explicó en entrevista uno de los ingenieros. Luego de la publicación respecto a este mismo tema en la sección EZENARIO de la edición 2092 de ZETA, el director de Infraestructura envió una carta explicando algunos de los cambios hechos al plan original por el que la constructora Excel fue contratada. En dicha carta, Rocha explica que fueron más de 20 empresas las que participaron en la licitación, y agrega: “… las características físicas y algunos ajustes por parte de los expertos nos llevó a obtener mayores volúmenes de obra, por ejemplo, en la cancha de cachibol, la altura de proyecto marcada es de 4.50 metros en la parte de los extremos y de 7.50 metros en la parte central, no obstante, con la finalidad de tener un mejor uso, donde disciplinas como el volibol puedan disfrutar de esta cancha, es que se realizó la modificación, y ahora mide 7.50 metros en la parte de los extremos y 10.00 metros en la parte del centro; con este cambio también se vio reflejada una modificación en la cimentación. “En el campo de beisbol, el área o las dimensiones del proyecto no contemplaban la totalidad del campo para categorías múltiples, por lo que se ampliaron las dimensiones del empastado con la finalidad de mejorar el funcionamiento de los drenes, tener mejor pendiente y con ello ayudar al campo a evitar inundaciones o encharcamiento en temporada de lluvias. “Así también la ubicación inicial del gimnasio consideraba un suelo firme, sin embargo, para el buen funcionamiento de la unidad deportiva, se decidió cambiar la ubicación del gimnasio, y resultó que las características del suelo fueron distintas a la del proyecto, por lo que se realizaron los ajustes de cimentación correspondiente, bajo un estudio de mecánica de suelos y revisión estructural, lo que modificó el procedimiento constructivo del que se tenía contemplado en el proyecto y para lo cual se elaboró un convenio adicional”. Tanto personal de Sindicatura Municipal como el propio director de Infraestructura, aseguraron que enviarían a este reportero una copia de dicho convenio adicional, sin embargo, al cierre de edición no se había recibido. — ¿Pero por qué esos cambios?, se preguntó a Rocha. “Porque pues ya platicando con la gente del INMUDERE, como ya sabíamos que teníamos un recurso extra, por llamarlo de alguna manera, entonces nos decían ellos qué tanto podíamos utilizar la infraestructura para más disciplina”. Para complicar el tema, además del posible vencimiento de la prórroga otorgada por la CONADE, en entrevista con ZETA, Luis Alejandro Guevara reconoció que todavía no tenían claro en qué se invertiría el excedente de su propuesta original en el fallo. — ¿Y por qué cree que el ingeniero Guevara decía que aún no tenían información de cómo se iba a gastar ese extra? “Ciertamente no está definido como tal, si a él le dices ‘oye, ¿y en qué se va a gastar?’, pues no sé por qué está esto, está esto, está esto, está esto otro. Entonces, quiero pensar que por eso dijo ‘pues no sé’, porque en realidad, definido pues no está”, respondió Jesús Rocha Martínez. En lo que respecta a los recursos de la CONADE para este año, el funcionario aseguró que ya están armando “bien” los proyectos ejecutivos, “para que después no vengan ni modificaciones, ni tengamos que hacer convenios, y que tampoco estemos ejecutando los últimos dos días del año. Eso es lo que estamos también ya tratando de ver, qué pues, para qué hacer cosas buenas que luego parezcan malas”, concluyó.