El chasco del fondo fronterizo

El gobierno estatal y ayuntamientos, los únicos “ganones” La Paz, Baja California Sur. El llamado Fondo Compensatorio Fronterizo, aprobado el 13 de noviembre dentro del Presupuesto Fiscal de 2014 por la Cámara de Diputados federales y la de senadores de la República, resultó un verdadero chasco. “Es una pifia y un engaño”, definieron especialistas en fiscalización y economía consultados por ZETA, porque de entrada “la supuesta medida de compensación por el impacto de la homologación del Impuesto al Valor Agregado (IVA), no vendrá a beneficiar directamente a la población, porque es un recurso etiquetado de forma exclusiva para obras e infraestructura de los gobiernos estatales y municipales en toda la franja fronteriza del norte y sur de México”. Los profesionistas indican que “los verdaderos ‘ganones’, en el caso de Baja California Sur, van a ser el Gobierno del Estado y los ayuntamientos, porque el dinero va llegar a sus manos y ellos van a manejarlo, y quienes tendrán la decisión final de definir en qué tipo de obras van a ser destinados”. — ¿Cuál es el beneficio de la compensación? ¿Cómo y de qué manera va a palparlo la ciudadanía?, preguntó este Semanario a Edgar Colín, experto en economía. “La realidad es que la sociedad no va a poder palparlo o verlo reflejado en su bolsillo, debemos recordar que el IVA es un impuesto al consumidor, y la persona que compre o pague un servicio, no va poder librarse del incremento del 5 por ciento, sobre todo en lo que respecta a gastos fijos, y hablo del pago del teléfono, televisión por cable, luz, celular, gas, agua y la renta o el pago de su casa. “Asimismo, cuando vaya a comprar ropa, calzado, alimentos o pague algún producto, también verá reflejado ese aumento a la hora de liquidar en caja, porque el recurso del fondo compensatorio, no es para el consumidor final, sino está destinado estrictamente para obras gubernamentales”. Durante los últimos días, en La Paz y Los Cabos, principalmente, se han organizado cursos de actualización sobre la Reforma Hacendaria, donde se incluyen los siguientes temas: * Ley de Ingresos de 2014. * Reformas y Adiciones a la Ley del Impuesto al Valor Agregado (IVA). * Reformas y Adiciones a la Ley del Impuesto Especial sobre Productos y Servicios. *  Reformas y Adiciones a la Ley del Impuesto sobre la Renta (ISR). *  Reformas y Adiciones al Código Fiscal de la Federación. La mayoría de los participantes -entre los que destacan empresarios e incluso particulares-, están ávidos de información y de conocer más detalles sobre los alcances e impactos que se habrán de resentir a partir de enero de 2014, porque “la desinformación y los dimes y diretes entre partidos políticos, únicamente confunden y no contribuyen en nada a favor de la sociedad”, indicó Colín.   Lo que sí, el Fondo Compensatorio Fronterizo es -desde el punto de vista del experto- “una manera de alinear a los gobernantes, entregando y repartiendo dinero en la zona fronteriza, disfrazado de fondo para acallarlos y evitar que puedan avalar o encabezar movimientos de inconformidad organizados desde la sociedad civil en contra de la homologación del IVA”. El experto en economía agregó que  el fondo compensatorio será entregado solo este año, y de manera única, por lo que duda que pueda verse reflejado en obras públicas, “ya que es un regalo que exclusivamente beneficiará a los gobiernos junto con los partidos políticos que representan, y quienes tendrán la tentación y dinero disponible para poder financiar campañas políticas en un año eminentemente electoral, como sucedió con los fondos de rescate, cuando se han registrado desastres naturales. Tal es el caso del ex gobernador Andrés Granier en Tabasco, y del gobernador Mario López Valdés en Sinaloa”. Durante una entrevista con ZETA, el economista expresó que “mucho se habla del impacto”, pero la realidad es que la población más afectada, va a ser el consumidor final. “El que compra o contrata algún producto y servicio, porque va a tener que soportar el peso de la llamada cadena de incrementos, que parte de la fabrica al intermediario, de ahí al distribuidor y, finalmente, el traslado al expendio o lugar de exhibición. Cada uno de ellos va a trasladar el IVA de un lado al otro, y seguramente y por las estimaciones serias que se han hecho, el consumidor final vendrá pagando el próximo año entre un 40 o 45 por ciento más caro de lo que actualmente paga”. La versión de Colín coincide con la de Paúl Razo Brooks, especialista en fiscalización: “El mayor impacto no va en contra el sector empresarial, porque finalmente trasladará, el alza hacia el consumidor final”. De igual manera, consideró que “se supone que el Fondo de Compensación Fronteriza fue creado para mitigar el impacto en contra de la población o de la gente, pero vemos que en realidad fue etiquetado para obras e infraestructura urbana, y luego entonces, no vemos ningún beneficio para el gobernado, sino para el gobernante”. Recordó que “cuando se diferenció el IVA entre la zona fronteriza del norte y del sur, y el resto del macizo continental en los 80s, partió de la intención de incentivar la población, por estar alejados de la economía nacional, y muy cercanos de Estados Unidos y América del Sur. “La intención era que creciéramos hasta inmiscuirnos en el rol de la economía nacional. En el caso de Baja California Sur, definitivamente crecimos a pesar del aislamiento geográfico, pero todavía no alcanzamos el nivel económico de cualquier estado del interior del país”. El experto en fiscalización admitió que “la verdad de las cosas, es que no va a beneficiar a quienes se supone debería de beneficiar, como es la clase trabajadora, de forma directa o indirectamente”. Dicho en otras palabras, si se pierde el poder adquisitivo, nadie va a comprar, y eso finalmente repercutirá en las ventas de los negocios, yendo en detrimento de las prestaciones a los trabajadores, e incluso en el empleo. La disputa Paul Razo Brooks opinó que el Fondo Compensatorio Fronterizo “no cumple el fin para lo que supuestamente fue creado” y, desde su punto de vista, se politizó. El 21 de noviembre de 2013, el líder del Partido Acción Nacional (PAN), Herminio Corral Estrada, tildó de mentirosos al dirigente del PRI, Juan Alberto Valdivia Alvarado, y al senador Ricardo Barroso Agramont, porque, según la Ley de Egresos 2014, anexo A y transitorio 12, “la cantidad de 3 mil millones de pesos que fueron destinados para la constitución del Fondo Compensatorio Fronterizo, únicamente sería enviados a manera de subsidio a aquellas entidades federativas que se encuentren en las líneas divisorias internacionales del norte y sur del país”. Por su posición geográfica -según el líder del PAN-, “el Estado de Baja California Sur fue el único estado fronterizo en ser excluido de este beneficio, y por lo tanto, la parte proporcional que se supone iba a ser entregada al Estado, simple y sencillamente no podrá cristalizarse”. Y es que previamente, durante una gira por la zona norte de la entidad,  el dirigente del Partido Revolucionario Institucional, Juan Alberto Valdivia Alvarado, así como el senador Ricardo Barroso Agramont, pretendieron “dar atole con el dedo” a la población, y después de avalar y aprobar la homologación del IVA, anunciaron pomposamente que para revertir el daño en contra de la ciudadanía, “el Estado iba a recibir parte de los tres mil millones del fondo compensatorio, el cual iba a ser destinado en infraestructura urbana, hospitales y más carreteras”. En un escenario evidentemente caliente y de enojo y molestia en contra de los legisladores del PRI, el líder panista aprovechó la oportunidad y puso en evidencia a los priistas, calificándolos de “oportunistas e irresponsables”, y sostuvo que “el Estado no iba en la lista de los estados fronterizos que serían apoyados con el fondo, y eso lo supieron los priistas desde el momento en que aprobaron el dictamen de la Reforma Hacendaria”. Evidenciado, Barroso Agramont  -quien avaló con su voto la homologación del IVA- se hizo el digno y solo atinó a decir: “Los detractores del Presidente Enrique Peña Nieto, únicamente están sembrando el odio y la confusión en Baja California Sur”. — ¿Habrá o no fondo compensatorio fronterizo para la entidad?, cuestionó ZETA al diputado federal Francisco Pelayo Covarrubias. “Bueno, es que está muy claro en el anexo A, transitorio 12, de la Ley del Presupuesto de Egresos de 2014, explica muy claramente que es para fortalecer la economía de todas las entidades federativas que colinden con las líneas divisorias internacionales del norte y del sur del país, y bueno, si nos ponemos a revisar y analizar, la única línea divisoria que tiene nuestro estado es con Baja California”. — Entonces, ¿qué va a suceder? “Bueno, ahorita metí un exhorto a la Junta de Coordinación Política de la Cámara de Diputados, donde pido que se incluya a Baja California Sur en el Fondo Compensatorio Fronterizo, y vamos a ponerle muchas ganas”. Sin denostar en contra de sus adversarios del PRI, el legislador panista dijo que “se avizora una situación muy complicada para 2014, y la gente no le está dando la importancia que debería tener el tema, porque sin duda alguna, va afectar el poder adquisitivo, porque no solamente subirá el IVA, sino los impuestos a los combustibles; y no tenemos que perder de vista que el principal insumo que es utilizado en los barcos que traen los productos de consumo y de producción al estado, es el diésel. Ya verán cómo y de qué manera se va encarecer todo, y nadie lo está creyendo”. Las reacciones Alejados del ring político, los dirigentes de la Confederación Patronal de la República Mexicana (COPARMEX) y la Cámara Nacional de Comercio (CANACO) en La Paz, Eduardo de la Mora y Guillermo Salgado Mendoza, calificaron de lamentable que el PRI y el PAN estén enfrascados en un pleito y merequetengue, cuando “los ciudadanos estamos preocupados por las repercusiones económicas que se avecinan, y estamos viviendo una terrible incertidumbre”. De la Mora, titular de COPARMEX, afirmó que Baja California Sur es víctima de un juego político absurdo, porque desde su perspectiva, “el fondo compensatorio no es una medida que vaya a mitigar los efectos de la homologación del IVA que fue aprobada por los diputados federales y senadores”. El empresario abundó que desde la aprobación de la Reforma Hacendaria, “vemos un sentimiento de decepción con lo sucedido, y especialmente por la actuación que han tenido los partidos políticos, porque lejos de ofrecer soluciones, están enfrascados en una pugna que en nada ayuda. Estamos doblemente decepcionados, primero por la reforma, y ahora porque están tratando de engañar a la sociedad, ofreciendo argumentos absurdos, sin fundamentos, que no convencen a la ciudadanía que sí está documentada sobre el tema”. El líder de la Confederación Patronal de la República Mexicana fue más explícito: “El senador Ricardo Barroso Agramont, argumentaba que el estado siempre ha sido una zona fronteriza, pero resulta que dejó de serlo cuando se derogó el Artículo 2, cuando se homologó el IVA, y si analizamos y revisamos el dictamen, podemos entender claramente que el Estado de Baja California Sur no participa en el fondo de compensación, y ahora están revisando y analizando otras partidas o que pueda entrar al fondo, vía exhorto. Eso es un absurdo”. Por último, Guillermo Salgado, de CANACO, consideró que tema del fondo compensatorio “es un asunto más político”, porque se están peleando el PRI y el PAN, lo que origina incertidumbre, pero confía en que Baja California Sur pueda ser favorecido bajo algún mecanismo con recursos del fondo de compensación, y que cuando menos, se hagan obras e infraestructura urbana.