“Peña tiene la mentalidad de venta de garaje”

La única explicación que encuentra Marcelo Ebrard Casaubón, ante la propuesta del Presidente de la República en el tema de la Reforma Energética, y la de Hacienda, es que “les urge el dinero”. En ese momento, Ebrard truena los dedos. De ahí la premura de Enrique Peña y sus reformas, justifica Marcelo: “Entonces cambias la Constitución para, en términos rapidísimos, explotar esos recursos, y a cambio, estás dispuesto a pagarles la mayor parte de la venta petrolera”. Y para aterrizarlo, usa el ejemplo del sector minero en el país, que únicamente aporta el 5 por ciento en impuestos. En todas sus palabras, el ex Jefe de Gobierno de la Ciudad de México remata: “La famosa reforma estructural… es un desastre”. Es la nueva bandera de Ebrard, el tema energético. Sabe que ante la modificación de la Constitución, las empresas extrajeras serán las beneficiadas: “Ahorita los ingleses están revisando y diciendo ‘yes, yes, yes’; ya la están corrigiendo”. Por ello, cree que la de Peña será “la primera reforma mancomunada… la Reina de Inglaterra, todo mundo dando su opinión, o sea, es una Constitución plurinacional, a juzgar por lo que está sucediendo”. Qué decir de su partido, el PRD, que ante el tema ha actuado “muy cercano al gobierno”. Desde que Jesús Zambrano, actual dirigente nacional -recuerda Ebrard- “saliera a aplaudir esas medidas”, el partido podría ayudar a llevar al país al “precipicio”. De su sucesor en el Distrito Federal, prefiere cambiar de tema y declararse no apto para opinar. Rehúye: “No me toca hacerlo a mí”. Marcelo Ebrard analiza y teje sus propuestas en la sala de entrevistas de ZETA. — A un año del arribo del PRI y de Enrique Peña Nieto, ¿cuál  es el recuento de los daños en el país? “Una recesión grande, mucho conflicto social y la inseguridad es igual. Yo lo veo como un cambio estratégico nada más, francamente”. — ¿Para atrás el país? “Sí”. — Y, ¿ya tiene el recuento de los daños del gobierno del doctor Miguel Ángel Mancera? “No me toca hacerlo a mí. El balance de ese gobierno tendrá que hacerlo otro, al cabo él es el Jefe de Gobierno”. — Pero, ¿cómo lo ve Usted? “Así. No me toca hacer esa evaluación”. — Por cierto, ¿qué hubiera hecho distinto Marcelo Ebrard, siendo jefe capitalino el 2 de octubre? “Mira, nosotros tuvimos muchos 2 de octubre, y si ves un poco los antecedentes, vas a ver qué cosas se hicieron”. — ¿Cómo ve un político capitalino la homologación del IVA? “Están buscando recursos a toda costa. Es una de las medidas que tienen un impacto muy negativo. Empezamos desde el impacto más negativo, que es el IVA a alimentos y medicinas, como vieron que había protesta social, dieron marcha atrás. Siguieron con esto de generalizar el IVA en la frontera, pero el golpe es muy fuerte. Antes de tener más recursos, se debería tener claro en qué se va a gastar y cómo. Más si estás en depresión o recesión”. — ¿Qué hacer con esa reforma? ¿Cómo detenerla? “De la Hacendaria, pues tenemos que derrotarlos en las cámaras de diputados y senadores, lo que estoy exigiendo en el caso de mi partido, el PRD, es que se tome una posición clara de oposición y dejar atrás esta ambigüedad. Vimos muy mal que el presidente del partido saliera a aplaudir esas medidas. ¿En base a qué? ¿A quién le preguntó?”. — El inquilino de Los Pinos califica como un privilegio el IVA menor en la zona fronteriza, ¿se ve así desde el Centro del país? “Yo no creo que él esté hablando por la capital, en la capital padecemos a los poderes federales igual que ustedes aquí. Tenemos siempre un inquilino en Palacio Nacional, que es el que manda a acabar. Todos los conflictos los lleva a la capital. “Privilegio es el que tiene el Estado de México. Métele la Reforma Fiscal. Ustedes (frontera) aportan más y cada vez más recursos fiscales, nomás que no se ha hecho la suma. Hay que sacar, ¿cuánto se paga en Tijuana de ISR? y la tendencia que tiene, y ver si, como sostiene el Presidente, es un privilegio, o más bien una condición que favorece el crecimiento económico importante, el pagar más impuestos”. — Es la versión del Presidente, que estos recursos son para programas sociales, para educación, el combate a la pobreza… “Eso dicen todos los años, desde que tengo uso de memoria”. — Además, hubo una propuesta de aumentar los gastos de Presidencia. “Han aumentado el gasto todo el tiempo, empezó con su avión”. — ¿Y qué de las otras mentadas “reformas estructurales que requería del país”? Quedaron más bien en un slogan de campaña. “Mira, llevamos más o menos 21 años oyendo lo mismo. La última reforma estructural que ellos querían hacer era la del petróleo, básicamente consiste: el Presidente Calderón dijo, días antes de irse, que había encontrado en altamar una gran reserva de petróleo y que equivalían casi o hasta 10 mil millones de barriles de petróleo. Eso fue en agosto. Un año después, el Presidente de México (Peña) va al G8 a decirles que por favor vengan, please, porque nosotros ni sabemos, ni podemos, ni tenemos, cuando acabas de anunciar… bueno, el otro Presidente, que tienes una reserva. ¿Cómo te explicas eso? La única razón es que Peña tiene la mentalidad de venta de garaje, les urge el dinero (truena los dedos); entonces, cambias la construcción para en términos rapidísimos explotar esos recursos, y a cambio, estás dispuesto a pagarles la mayor parte de la venta petrolera. Es un desastre, ésa la famosa reforma estructural. Las colonias mineras de México, la mayor parte está en manos de canadienses, son condiciones extremas. Cuánto pagan de impuestos, 5 por ciento, ¡5 por ciento! Ése sería un privilegio”. — ¿Cuál de las reformas propuestas por Peña preocupa más a las izquierdas? “Varias, pero la principal, además de la Hacendaria, es la Energética, porque es irreversible. En el momento que la hagas, efectivamente, estás en retroceso y va a ser muy difícil que lo podamos revertir. Ése sí tiene un acento estructural”. — ¿Cómo combatir esto? “Se propone que se haga una consulta adicional, que es aplicable en el Artículo 45 Constitucional, se votó en 2012, en una de esas euforias democráticas o no sé si ya era muy noche, la segunda línea que dice, ‘es derecho de los ciudadanos mexicanos, votar en las consultas nacionales sobre temas de trascendencia nacional que sean convocadas por el Congreso de la Unión, el Presidente de la República o el 2 por ciento de la lista nominal de electores’, quiere decir un millón 630 mil firmas. Si se llega a darse las firmas pidiendo la consulta, se tiene que hacer, es un derecho constitucional. El IFE lo hace por mandato de Ley. Ya estuvimos en el Senado, los senadores están ahí reuniendo todas las firmas. Nosotros, al igual, ya van las primeras 800 mil”. — ¿Nada de cercos a congresos o cámaras? “Yo no creo que eso… respeto porque son diferentes estrategias, pero creo que nos conviene seguir más ese camino (consulta pública), porque es el que constitucionalmente está establecido. Entonces si ganamos la consulta, tiene fuerza de Ley”. — ¿De nada sirven los plantones y las multitudes en el Zócalo? “Sí sirven, como protesta. Pero mi pregunta sería: ¿Cuál sería la desembocadura de cada acción? Entonces, hay que seguir un camino que tenga una consecuencia legalmente aceptable, que es ésta. La meta es ésta: 30 de octubre, llegar a más del millón de firmas necesarias para la consulta, antes de que Peña pase a ‘matacaballos’ su reforma, porque dice que ya tiene los votos. Fue a ¿Inglaterra, The Guardian? Dijo allá que iba a hacer los cambios constitucionales necesarios para darle certidumbre a la inversión privada extranjera; cambios necesarios a juicios de aquellos. Ahorita los ingleses están revisando y diciendo “yes, yes, yes”, ya la están corrigiendo. Es la primera reforma mancomunada que hemos hecho, la Reina de Inglaterra, todo mundo dando su opinión. O sea, es una constitución plurinacional, a juzgar por lo que está sucediendo”. — Hablando de las diferentes estrategias, recuérdenos qué es lo que diferencia a Usted de Andrés Manuel, el otro líder de izquierda. “Yo pensaría primero en qué estamos de acuerdo. La Reforma Energética que está planteando Peña es muy lasciva por sus efectos y por irreversible. ¿Cuál es la mejor manera de ganar esa contienda política para que no pase? Lo que tenemos que lograr es porque lo podemos hacer, convocar a la consulta pública porque no estaría sujeta ni al Congreso ni al Presidente de la República. Me parece que la diferencia es la estrategia, primero tenemos identificado un problema y estamos en la misma línea de que esta consulta se lleve a cabo”. — Y al PRI que quiere dirigir a los legisladores del PRD, ¿cómo los ve? Se les acusa de obediencia con el Presidente… “Yo estoy planteando una crítica a la línea política que está siguiendo el partido ahorita. Veo al partido muy cerca del gobierno y es fácil que el PRD pierda trascendencia y peso político. El PRD debe ser un partido de oposición, el que sea de oposición, porque a veces se oye como mala palabra en la era del Pacto, ser oposición es favoroso (sic), según ellos. “El que no apruebes es antinacional. La oposición es necesaria para que tengas un equilibrio del poder, si no hay equilibrio, lo que vamos a ver es cada vez excesos mayores, y eso ya nos ha llevado al precipicio, como dos o tres veces. Entonces, necesitamos una oposición que valga la pena, que sea convincente; tampoco estar en contra de todo, pero defiende tus convicciones, defiende a tu gente”.     — En 2011, ZETA viajó a la Ciudad de México para entrevistarse con Marcelo Ebrard, entonces un Jefe Capitalino recién casado y uno de los posibles candidatos presidenciales. Desde su despacho en el antiguo palacio del Ayuntamiento del Distrito Federal, Ebrard terminó el encuentro respondiendo una serie de respuestas rápidas. Lo primero que se le viniera a la mente al canto de la palabra. El mismo entrevistado con las mismas preguntas, resultan en muy diferentes contestaciones dos años después.  “Las quieres actualizar”, advierte Marcelo. Distrito Federal: “Capital de la República” (“Mi casa”, respondió en 2011). Felipe Calderón: “Harvard” (“Presidente”). SME: “Ya lograron su objetivo” (“Injusticia”). Narco: “Un desastre” (“Gran problema”). Televisa: “Cada vez más fuerte” (“Oligopolios”). Tijuana: “Muy importante ciudad, ¿ésa me la preguntaste?”. — Nos dijo “muy lejos”. “Pues son tres horas y media de vuelo y en avión”. Legalización de drogas: “Es posible” (“Está ocurriendo en Estados Unidos”). Acción Nacional: “Partido en crisis” (“Partido en el poder”). Peña Nieto: “Malos resultados” (“Posible contrincante”). Peligro para México: “Está en el poder” (“No lo veo”). Romance: “¿Cuál romance? ¿En general?”. — Así le dejamos. “No. Muy bueno” (“Vida privada”). Vicente Fox: “Híjole…” (“Ex Presidente”). PRI: “Está haciendo lo que siempre ha sido” (“Regreso al pasado). PRD: “Otra crisis” (“Principal instrumento de la izquierda”). Camacho Solís: “Buen compañero y senador” (“Buen amigo”). “Chapo” Guzmán: “Que no lo hallan, está como Pancho Villa” (“Muy buscado”). SNTE: “Tiene que redefinir su rol” (“Maestros”). Elba Esther: “Cárcel”. Petróleo: “Gran recurso de México” (“Oportunidad”). Revolución armada: “El último recurso de los pueblos” (“Indeseable”). Andrés Manuel: “Es un buen compañero y amigo, cada quien por su lado” (“Buen compañero”). Salinas de Gortari: “Ahí anda de regreso, te dije” (“Ex presidente”). Jefe Diego: “Ahí sigue” (“Respetable”). Jorge Hank: “Se sigue asomando” (“Un caso…”). — Gracias.