Durante una sesión privada, con ocho votos a favor y tres sufragios en contra, la mayoría de los ministros del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), votaron a favor de sumarse al paro nacional, en contra de la reforma judicial.
Los sufragios en contra fueron emitidos por Lenia Batres Guadarrama, Yasmín Esquivel Mossa y Loretta Ortiz Ahlf. Mientras que los votos a favor los emitieron Noma Lucía Piña Hernández, Jorge Mario Pardo Rebolledo, Ana Margarita Ríos-Farjat, Juan Luis González Alcántara Carrancá, Javier Láynez Potisek, Alberto Gelacio Pérez Dayán, y, Luis María Aguilar Morales.
El mismo día, Saúl Monreal Ávila, senador del grupo parlamentario de Morena, agendó una iniciativa de reforma, con la que propuso armonizar los artículos 129 y 163, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, con la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de remuneraciones de ministros, magistrados y jueces federales.
Similar a la iniciativa de reforma que envió el presidente Andrés Manuel López Obrador envió el 5 de febrero de 2024, al Congreso de la Unión, el legislador zacatecano propuso que ningún servidor público perteneciente al Poder Judicial de la Federación (PJF), pudiera ganar más que el titular del Ejecutivo Federal.
“Coincidente con la postura de austeridad asumida por el presidente y por nuestro Movimiento de Regeneración Nacional, expreso a través de esta iniciativa una propuesta para implementar a través de la legislación secundaria la restricción expresa para que ningún servidor público perteneciente al Poder Judicial de la Federación, pueda ganar más que el titular del Ejecutivo Federal”, se lee en la propuesta de Monreal Ávila.
“[…] También propongo eliminar las pensiones vitalicias a las y los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, pues esta prestación excede cualquier otra que un servidor público o que la mayoría de la población que trabaja en la iniciativa privada cuente”, explicó el legislador zacatecano, en su iniciativa.
“Actualmente el haber por retiro existe en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en su artículo 94, sin embargo, la actual iniciativa de reforma constitucional al poder judicial, presentada por el presidente de la República en la Cámara de Diputados el 5 de febrero, previene eliminar ese haber, por lo que esta propuesta tiene un sentido previsorio de armonizar la norma secundaria al próximo texto constitucional que aprobaremos”, señaló Monreal Ávila.
