Recorta Federación mil 524 mdp a BCS

Fotos: Gilberto Santiesteban Flores
 
Ezenario martes, 13 octubre, 2020 01:00 PM

El diputado federal del Partido Acción Nacional (PAN) por Baja California Sur, Rigoberto Mares, dio a conocer que el paquete del presupuesto federal que pretende otorgar el Gobierno de la República al estado, trae un recorte de 12% en comparación del 2020.

Acusó que el paquete está lejos de incentivar la recuperación económica, “lo que hace es sólo recortar recursos a las entidades federativas y está priorizando las obras faraónicas del presidente”.

Detalló que se trata de un recorte de mil 524 millones de pesos menos para Baja California para el próximo año. “Para ponerlos en contexto: podrían alcanzar para otorgar el ingreso básico universal a todos los hogares en Baja California Sur por dos meses. Tres mil 207 pesos que podrían estar recibiendo las familias sudcalifornianas durante meses, es lo equivalente a lo que no estaría quitando, de acuerdo a lo proyectado, el gobierno federal en el Presupuesto de Egreso de la Federación del 2021”, ejemplificó.

Consideró que la inversión pública es fundamental para detonar el crecimiento económico, en este rubro se recortaron 624 millones de pesos. En el rubro de gasto federalizado, la entidad recibirá 908 millones de pesos menos que lo asignado en el 2020.

Con esto -asegura- los fondos destinados a atender rubros como la educación, la salud y la seguridad se van a ver afectados.

Advirtió que en infraestructura para carreteras habrá 578 millones de pesos menos. La construcción de obras estratégicas que faciliten el traslado de vehículos, mercancías y personas con mayor seguridad y eficiencia se verá estancada el próximo año si se aprueba este presupuesto, enfatiza.

“La infraestructura carretera, elemento fundamental para el desarrollo económico y social de toda entidad, por las condiciones geográficas y climáticas que tenemos muy parecidas a las de una isla, se requieren mayores recursos tanto para el mantenimiento y reparación por los daños ocasionados en temporadas de huracanes”, dijo.

Diputado federal del PAN por BCS, Rigoberto Mares

“Por eso me preocupa mucho que para el próximo año no se haya hecho ninguna asignación para carreteras. En el 2020 tuvimos un presupuesto de 371millones de pesos para conservación de infraestructura carreteras y conservación y estudios de caminos rurales y carreteras alimentadoras y de 206.9 millones de pesos en proyecto del ramo 9”, precisó.

Agregó que se redujo el presupuesto en un 20.1 por ciento para infraestructura turística, lo que representa una disminución de 36 millones de pesos. El Programa hidráulico, subsidios, administración de agua y agua potable y subsidios hidroagrícolas también tuvo una reducción del 23 por ciento, contará solo con 40 millones de pesos para el 2021.

“Este presupuesto es reflejo de que el gobierno vive alejado de la realidad que enfrentan millones de mexicanos. Este presupuesto está lejos de beneficiar a los pobres, solo sostiene los caprichos presidenciales y no abona en mejorar las condiciones de vida de los mexicanos”, mencionó.

El legislador del PAN subrayó que desde el inicio de la administración federal, sumado al presupuesto 2021, Baja California Sur ha registrado una disminución de alrededor de tres mil millones de pesos en recurso.

En representación de la bancada de Morena del Congreso de Baja California Sur, la diputada Milena Quiroga, respondió sobre los señalamientos del PAN con respecto al recorte.

La legisladora local explicó que las participaciones e ingresos disminuyeron drásticamente por la crisis sanitaria. Apuntó que hubo una reducción del 8 por ciento en el Producto Interno Bruto (PIB) y del 24 por ciento en la economía de México.

“Efectivamente sabemos que este año no ha sido el mejor económicamente hablando, en varias áreas que vino a generar la pandemia no nada más en México sino a nivel mundial”, anticipó.

Asegura que a pesar de la caída de la economía, la propuesta de la federación representa sólo una baja del 5 por ciento en el presupuesto del estado.

“El gobierno federal hace un esfuerzo por no reducir tanto las aportaciones que envía a BCS. Esto adicional a que en todo el año se ha venido cumpliendo con el recurso prometido y se ha entregado de manera anticipada. Con todo esto de la pandemia y con el COVID, el incremento del gasto en salud fue de casi del 10 por ciento”, declaró.

“El Presidente, Andrés Manuel López Obrador, se ha manifestado a que ese incremento permanezca en todo el sector salud. Era una deficiencia que se venía viendo. Se vio obligada la Federación a abonarle”, recordó.

Sobre los señalamientos por los recortes por parte de representantes del PAN, la diputada advirtió que no se debe dudar de la inteligencia ciudadana ya que los recortes presupuestales responden al golpe económico que representó el coronavirus.

“Es muy claro que la ciudadanía entiende que hubo una caída en la economía del país. Tiene que haber compromisos por los gobiernos y los partidos. Si le buscamos al gobierno estatal, que tiene una bandera del PAN, también podríamos exigir políticas de austeridad para que apliquen para realmente las necesidades y no en rubros que no son prioritarios”, argumentó.

“Por ejemplo comunicación social, en el 2019 el gobernador gastó 101 millones de pesos.  Esto representa 230 mil pesos diarios en comunicación social”, denunció.

Recalcó que a todos los gobiernos se les puede encontrar si se trata de sesgar información o sólo busca un responsable.

Por último, aseguró que en subsidios, becas y pensiones hubo un incremento del 15 por ciento. Las reglas de operación algunas pasan por el estado, pero al final son trasferencias de la federación, según la diputada.

“El exhorto es que lejos de buscar responsable, porque lo vamos a encontrar en la pandemia. Deberíamos esforzar nuestras políticas públicas para buscar una austeridad”, finalizó.

 

Gobernantes deben ser más eficientes en la asignación y uso de recursos: Coparmex

Por su parte, el presidente de la Confederación Patronal de la República Mexicana (Coparmex), Gustavo Díaz, puntualizó que todos los estados tienen reducción de presupuesto.

El representante del sector patronal considera que, aunque son tiempos difíciles, los gobernantes tienen que ser más eficientes en la asignación y uso de los recursos públicos en medio de la crisis sanitaria.

Agregó que pese a los recortes y ajustes, hay áreas que no deben tocarse para abonar al crecimiento económico, como desarrollo social, educación e infraestructura.

“Aquí infraestructura es de las más afectadas. De los mayores problemas que tenemos por ser un estado con gran territorio en kilometraje, podría afectar a las obras de programas. Si bien el recorte es algo que sucede en todo México, podría estar bien siempre y cuando se respete estos proyectos”, analizó.

“También somos el estado que recibe menor aportación, entendemos que hay menos habitantes y per cápita ya tenemos un promedio a la media nacional. Pero el año pasado y el antepasado también hubo recortes”, reiteró.

Hizo hincapié en que Baja California Sur es la entidad con mayor crecimiento económico y de migración. Por lo que hay rubros especiales que requieren de un apoyo extra para construcción de aulas en escuelas públicas por una alta demanda.

“Lamentable noticia, ojalá que en la Cámara de Diputados pueda mejorar un poco; y si no, que el recurso se acomode lo mejor”, dijo.

Anticipó que el Paquete Fiscal 2021 no tiene asignaciones específicas para el desarrollo económico del país para una vez que termine la contingencia sanitaria.

“No hay incentivo para la generación de empleo y esto no viene en el presupuesto, acciones específicas para que se fomente el crecimiento del empleo en México. Muchos de los proyectos que tiene el gobierno federal son proyectos con interrogación muy grande: Tren Maya, Santa Lucía, generan costos muy altos y no vemos que sea beneficiosos”, subrayó.

Recordó que en Baja California Sur se perdieron más de 20 mil empleos durante la cuarentena, por lo que es necesario que los gobiernos contemplen acciones específicas en sus presupuestos para la reactivación económica.

Comentarios

comentarios

Tipo de Cambio