(EDICIÓN IMPRESA) Para que el XXI Ayuntamiento de Tijuana encabezado por el doctor Jorge Astiazarán justifique la aplicación del 300 por ciento al Impuesto al Alumbrado Público (IAP), “…el Municipio tendría que demostrar que cobra a los ciudadanos lo que se invierte en ese gasto y que no viola ningún principio constitucional, pero no es el caso”, explicó el abogado fiscalista Adolfo Solís Farías. El especialista detalló que al aprobar aumentos del cien por ciento o más, se “rompe el principio de progresividad”. Y si bien es cierto, “en términos de dinero no representa un incremento que pueda considerarse confiscatorio, en progresividad impositiva sí es deficiente”. No solo eso. Solís manifestó que su confección resulta desigual e inequitativa, al establecer diferencias con respecto al impuesto que se cobra a usuarios del servicio doméstico, y el importe del gravamen que se aplica a empresas. Respecto a los tres amparos colectivos que están estructurando organizaciones profesionales y políticas contra el impuesto de alumbrado, el especialista fiscal concluyó: “Sí proceden, si se considera que tiene una erosión su estructura impositiva. Y los amparos proceden si se promueven en forma colectiva o individual”. En la misma semana que se aprobó por mayoría del Cabildo del XXI Ayuntamiento de Tijuana, el incremento al IAP, provocó la reacción de tres grupos organizados quienes decidieron iniciar trámites para promover amparos colectivos e invitar a los tijuanenses para unirse contra el gravamen. Uno de los amparos vino desde el Cabildo de Tijuana, el promotor es el regidor Luis Felipe Ledezma, ex panista, ex Movimiento Ciudadano y fundador del Partido Peninsular de Baja California. También el Partido de la Revolución Democrática inició una consulta ciudadana para que los tijuanenses opinen al respecto y los encuestados no han dudado en firmar una petición al Congreso del Estado de Baja California, para que los diputados no avalen la Ley de Ingresos presentada por el gobierno de Tijuana para el ejercicio fiscal 2016, en la que se establece el incremento a ese tributo facturado en el recibo de luz que expide la Comisión Federal de Electricidad. 
La solicitud ciudadana de no aumento al alumbrado público será presentada por la fracción del PRD al momento que los diputados locales analicen la propuesta de la administración de Jorge Astiazarán. “En caso de ser avalada por el Congreso local, se promoverá un amparo colectivo para que sea la Suprema Corte de Justicia de la Nación la que resuelva sobre la constitucionalidad del aumento”, expuso el presidente de ese partido en Tijuana, Héctor Avalín. El Colegio de Ingenieros Civiles de Tijuana también promueve un amparo colectivo para evitar no solo la aplicación del posible incremento al Impuesto al Alumbrado Público, sino el que se siga cobrando a los ciudadanos ese gravamen, manifestó el presidente del organismo, Pablo Hernández Lee, quien recordó que con el pago del Impuesto Predial, el Municipio ya está obligado a proporcionar el servicio de alumbrado, por lo que su doble cobro es inconstitucional, subrayó. Asimismo, los inconformes entrevistados rrcordaron que la renovación al sistema de alumbrado ya se había pagado en el anterior ayuntamiento encabezado por Carlos Bustamante, y no hay razón para que los tijuanenses paguen dos veces. Los nuevos impuestos de Astiazarán Con incrementos de más del 300 por ciento al Impuesto al Alumbrado Público y la aplicación de un nuevo gravamen a casinos, el gobierno de Jorge Astiazarán proyecta salvar la caída de ingresos que enfrentará el Municipio de Tijuana en 2016. Con todo y que en participaciones federales se prevé una disminución de 176 millones de pesos, lo que afecta principalmente los rubros de deporte y cultura, su propuesta de ingresos no contempla esfuerzos extraordinarios en la captación de recursos, salvo el crecimiento normal sostenido del 3% que se registra cada año en el cobro de impuestos, derechos, productos y aprovechamientos. Para compensar la baja de las participaciones federales, a los ingresos municipales se añadieron recursos que el Fondo Nacional de Infraestructura estableció en 533.5 millones de pesos desde 2014 para Tijuana, para concretar el sistema de transporte masivo BRT. De esa bolsa, solo 78.6 millones se aplicaron en 2015 y el resto, 454.8 millones, se etiquetaron en el presupuesto de 2016. No obstante, el proyecto de presupuesto para 2016 enviado al Congreso del Estado, previa aprobación por mayoría del Cabildo del XXI Ayuntamiento de Tijuana, tasó un ingreso de 5 mil 781 millones, lo que significa un aumento de 435.3 millones de pesos más a lo captado en 2015. De esa cantidad, el 82% se va a gasto corriente, principalmente al pago de nómina. Impuesto al Alumbrado Público Para elevar el ingreso del Impuesto al Alumbrado Público en un 81.4%, el gobierno de Jorge Astiazarán Orcí propone incrementos que van del 100 y más del 300% a los consumidores de energía eléctrica, cobro que se hace a través del recibo que expide la Comisión Federal de Electricidad (CFE). De esta manera, en 2016 proyecta que los 513 mil usuarios del servicio doméstico, comercial e industrial aporten 195 millones 900 mil pesos a las arcas municipales, lo que representa 87 millones 800 mil pesos más de lo programado al cierre de 2015. El aumento de este gravamen varía de acuerdo a los rangos y tipo de tarifa que maneja CFE para sus clientes y queda de la siguiente manera: Tarifa doméstica o residencial. De un pago fijo de 8 pesos al mes, se tasará a .23 veces el Salario Mínimo Diario General Vigente –SMDGV- al mes. Tomando como referencia los 70.10 pesos en que se ubica actualmente el salario mínimo, significa que los usuarios de menor consumo de CFE pagarán 16.12 pesos, cantidad que se elevará conforme se incremente el sueldo mínimo. A los usuarios de tarifa Doméstica de Alto Consumo –DAC-, se les facturará por este impuesto .50 veces el salario mínimo, por lo que de 8 pesos fijos, pagarán al mes 35.05 pesos, lo que representa una alza del 338.12%. Tarifa comercial, servicios o industrial. En la actualidad, los usuarios de esta tarifa pagan en forma general al mes 2.50 veces el salario mínimo y, a excepción de los clientes de Tarifa 2 quienes pagarán 1.60 veces el salario mínimo, quienes facturen en Tarifa 3, OM y HM y HMC, incrementarán su aportación a 3, 7 y 10 veces el salario mínimo general vigente. Consumidores Tarifas HS y HSL (industria pesada). De 5.50 salarios mínimos, los clientes de tarifa HS tendrán un aumento a 15 salarios, mientras los de Tarifa HSL tributarán al Municipio 20 veces el salario mínimo por mes. En este rango se adiciona un inciso para separar a los consumidores de Tarifas HT y HTL de alta tensión, a los que se facturarán 20 salarios mínimos al mes por Impuesto al Alumbrado Público. De aprobarlo el Congreso del Estado, estos aumentos al tributo de alumbrado público se cobrarán a los usuarios de CFE a partir del 1 de julio de 2016. Nuevo impuesto a casinos El gobierno de Tijuana aplicará un nuevo impuesto a los organizadores de juegos con apuestas permitidas y/o habilidades o destrezas, y eliminará el descuento del 50% que hizo efectivo en 2015 para la apertura de casinos en la ciudad. A partir del próximo año, los operadores de centros de apuestas que otorguen premios en efectivo o en especie, deberán reportar al Municipio un 3% de la cantidad que se cobre por la participación en los juegos de azar, ya sea que cuenten con permiso en regla o se encuentren operando bajo un amparo judicial. 
Con este nuevo gravamen, el XXI Ayuntamiento de Tijuana proyecta un ingreso anual de 20 millones de pesos. Para ello se modificó el Artículo 23 del Capítulo X de la Ley de Ingresos, estableciéndose que: “Los permisionarios que derivado de sus actividades de juegos con apuestas o sorteos, que otorguen premio en efectivo o en especial al amparo de un permiso federal otorgado por la Secretaría de Gobernación o de una resolución judicial que haya causado estado, registrados o reconocidos en la página oficial de la citada secretaría (…) pagarán el impuesto correspondiente”. A dicha base gravable se deducirá el valor del premio efectivamente pagado o entregado, así como la devolución de las cantidades efectivamente recibidas de los participantes. A cambio, el Municipio continuará sin cobrar impuestos y derechos para la operación de máquina de juego o para la obtención de permisos, revalidación o licencia de operación para su establecimiento, derivado del juicio de amparo 115/2012 interpuesto por Hipódromo de Agua Caliente, S.A. de C.V. De este amparo, el Juez Sexto de Distrito en el Estado otorgó una sentencia favorable al negocio de Jorge Hank Rhon, resolución confirmada mediante ejecutoria dictada el 11 de diciembre de 2013, dentro del expediente de amparo 527/2012, en el que se declaró como inconstitucional el derecho previsto el pago de estos derechos previstos en el Artículo 26 de la Ley de Ingresos del Municipio de Tijuana. Es en la apertura de establecimientos de centros de apuestas remotas, salas de sorteos de números y/o casinos donde se volverá aplicar una tarifa equivalente a 100 mil salarios mínimos diarios vigentes, de los 50 mil que se establecieron hace un año, efectivos en este 2015. Cabe destacar que durante el ejercicio fiscal 2015, con todo y los descuentos a favor de los casinos, la aportación de este giro comercial a las arcas del Municipio fue de cero. Fijan cobros en recolección de basura La Ley de Ingresos de 2016 establece la aplicación de tarifas por recolección y disposición de residuos sólidos urbanos que sean contratados por personas físicas o morales, cuyos montos van de 4 a 18 veces el salario mínimo general vigente. Para ello, en el derecho por recolección de basura se añade un inciso en el que se indica que la contratación del servicio de recolección de residuos sólidos urbanos que tenga el carácter de ordinario, solo se proveerá “a pequeños generadores de residuos sólidos urbanos”, y añade: “Éstos podrán optar a su conveniencia por la contratación del servicio de recolección que ofrece el Ayuntamiento a través de la Dirección de Servicios Públicos Municipales, únicamente en rutas y horarios establecidos”, para ello define los siguientes cobros: Por servicio domiciliado en ruta, cuya periodicidad sea de una vez por semana, el cobro anual será de 18 veces el salario mínimo, mayor a una vez por semana, 36 veces el salario mínimo; y por traslado de residuos sólidos urbanos a lugar de disposición final, se pagarán cuatro salarios mínimos por tonelada. También se fijan cuotas a los prestadores de servicios ambientales por la inscripción al padrón, manejo integral de residuos sólidos, así como para su evaluación de su plan de manejo de residuos sólidos urbanos y análisis de cada una de sus etapas de manejo integral de los desechos, los cuales fluctúan entre 3.03 y 42.80 veces el salario mínimo general, dependiendo el concepto. Predial, misma tendencia Descuentos en el Impuesto Predial que van del 6, 10 y 12% en los meses de enero, febrero y marzo, respectivamente, ofrecerá el Municipio de Tijuana a los contribuyentes que acudan a pagar este gravamen en ese periodo. Entre los estímulos fiscales se estableció la condonación del 100% en multas y recargos a los morosos que acudan en ese mismo lapso a ponerse al corriente con esa tributación. Para recabar Impuesto Predial, el Municipio de Tijuana cobrará durante los tres primeros meses la tabla de valores catastrales unitarios correspondiente al ejercicio fiscal 2011. Los valores unitarios correspondientes a 2016 serán similares a los establecidos en 2015, los cuales tampoco registran cambios con respecto a los aplicados en 2011, cuya tasa en casa habitación es de 2.05 al millar sobre el valor catastral del inmueble; mientras que en casa habitación multifamiliar, la tasa a aplicar es de 2.92 al millar. Para el próximo año, la administración municipal proyecta recaudar 413.9 millones de pesos, es decir, 12 millones más de cómo prevé cerrar el ejercicio fiscal 2015. En porcentaje, el aumento es similar al establecido en los últimos años. Otras modificaciones La Ley de Ingresos de 2016 contempla los siguientes cambios: Para la expedición de la revalidación de la licencia de operación para giros comerciales, industriales y de servicios, el causante deberá presentar el pago del Impuesto Predial al corriente, correspondiente al domicilio del establecimiento donde se ejerce la actividad señalada en el permiso en referencia, “excepto cuando tenga el carácter de arrendatario”. La ocupación temporal en vía pública aumenta de .69 a 5 salarios mínimos y de 1.37 a 10 salarios mínimos, dependiendo el espacio. En el cobro de cruce ágil de usuarios de servicio médico y turístico se agrega el concepto de inscripción o renovación anual al programa, cuyo costo será de 22.82 salarios mínimos. Se planteó la disminución de 300 a 200 veces el salario mínimo general vigente en anuncios de propaganda comercial tipo espectacular; mientras que la tarifa para torre directorio -excepto electrónicas- se eleva de 10 a 30 veces el salario mínimo general vigente. En materia de anuncios, se anexa un nuevo concepto: su instalación en puentes peatonales, para lo cual se fijaron tarifas que van de equivalente a 10 a 15 salarios mínimos, dependiendo su medida. Los rótulos pintados para yonkes, recicladoras y centros de acopio, por fachada o barda, se cobrarán ocho salarios mínimos en lugar de 3.75. 
La renta de espacios para la Feria del Libro aumentará en 2016 desde un 50 hasta un 88%. El arrendamiento de espacio para eventos en inmuebles del Instituto Municipal de Arte y Cultura (IMAC) de Tijuana, así como en los centros deportivos municipales, también aumentará; en las nuevas tarifas se añaden cuotas por limpieza. Por análisis y revisión estructural, factibilidad de licencias de construcción, peritajes y dictámenes técnicos sobre inmuebles, se aprobaron incrementos y adicionaron nuevos conceptos que van desde uno hasta 15 sueldos mínimos. En servicios de vigilancia comercial en puntos fijos, en zonas habitacionales se cobrarán por cada elemento 8 salarios mínimos, de 5.63 que se cobraba; mientras que para evento masivo la tarifa pasará de 5.63 a 10 veces el salario mínimo general vigente. En cambio, disminuirá de 9.37 a 8 veces el salario mínimo por cada turno y elemento, si el contrato es por un periodo de 90 días o más. Por poda de árbol y arbusto en vía pública, se cobrará de acuerdo a la altura y el uso de herramientas que se utilicen para la realización de esta actividad, estableciéndose tarifas que van de 12, hasta 184 veces el salario mínimo general vigente. Se exenta de pago de credencial y placa azul para estacionamiento a las personas con discapacidad. En los servicios que se proporcionan a través de la Oficialía del Registro Civil, se ofrecerá la campaña de descuento que este año se realizó por decreto en el mes de julio. Adelgazar nómina y no elevar impuestos: diputados Legisladores locales de las diferentes fracciones manifestaron su rechazo al incremento de impuestos en los municipios de Baja California. En el caso particular de Tijuana, diputados del PRI, PAN, PRD y PT, manifestaron su desaprobación a un alza en el Impuesto al Alumbrado Público; algunos incluso se pronunciaron por su desaparición, al calificarlo de inconstitucional. Armando Reyes, PT. “Mi posicionamiento es que ningún municipio cobre el Impuesto a Alumbrado Público, por ser anticonstitucional”. Este rubro, al igual que el de seguridad y recolección de basura, ya está incluido su pago en el cobro del Impuesto Predial, por lo que no se puede cobrar doble a los ciudadanos y mucho menos puede ser concesionado, señaló. Par poder sufragar el costo de los servicios básicos, los municipios “tienen que ser creativos y reducir las nóminas, las cuales están muy infladas y provocan que los ayuntamientos se abran en sus pagos”. Añadió que los cinco ayuntamientos de Baja California redujeron el personal de nómina al inicio de su periodo de administración, pero en el trascurso la han incrementado en una proporción mayor a la de sus antecesores. David Ruvalcaba, PRI., Se dice a favor de que en el caso de alumbrado público este rubro se cobre como un derecho y no como un impuesto, ya que de esta manera se obliga al Municipio a proporcionar el servicio a quién pague por ello. Se pronunció en contra del aumento de impuestos, con todo y que es de un partido afín al del alcalde de Tijuana, “pero no por ello voy a estar de acuerdo con las decisiones que tome”, asentó, al añadir que las autoridades, “debemos estirar más lo que tenemos y apretarnos el cinturón en donde más se requiere”. Cuauhtémoc Cardona, PAN. Consideró un despropósito del gobierno de Jorge Astiazarán, el pretender elevar el gravamen al alumbrado público, “busca un mayor ingreso a costa de uno de los insumos que son esenciales para la competitividad de carácter económica”. Respecto a la afectación en la economía familiar, expuso que después de la homologación del 11 al 16 por ciento al Impuesto al Valor Agregado, la población ya no está en condiciones de sufrir el impacto de nuevos aumentos, por lo que adelantó que rechazará esta propuesta. En lugar de plantear alzas, el gobierno de Tijuana debe garantizar mayor claridad en la investigación de la Sindicatura, generar espacios de transparencia y no fomentar la impunidad en ese tema, expresó. Roberto Dávalos, PRD. Asegura que se votará no solo en contra de este incremento, sino que además propondrá su eliminación. De ser avalada en el Congreso del Estado el alza propuesta por el gobierno de Tijuana, su fracción promoverá un amparo colectivo que impida su aplicación.
Publicidad
