Presupuesto cero para Ley Anticorrupción

Foto: Cristian Torres
 
Edición Impresa Lunes, 25 Diciembre, 2017 12:00 PM

Mientras que al Ejecutivo del Estado le cumplieron todas sus pretensiones, durante este año no se asignó un solo peso para la implementación del Sistema Anticorrupción; de igual manera, los ayuntamientos se quedaron sin incrementos

La sesión del viernes 15 de diciembre dejó entrever la poca voluntad que tienen los legisladores en algunos temas como el Sistema Estatal Anticorrupción (SEA) y la alegría por aprobarle al Ejecutivo del Estado incrementos a capricho.

Simple y sencillamente la Comisión de Hacienda y Presupuesto, integrada por la presidenta Iraís Vásquez, del Partido Acción Nacional, y la secretaria Rocío López Gorosave, del Partido de la Revolución Democrática, decidieron no trabajar sobre un presupuesto para el tan cacareado SEA, a entrar en vigor a partir de 2018.

Su impulsor, el diputado Andrés de la Rosa, señaló que para darle presupuesto al SEA era necesario, en primer lugar, resolver sobre la Comisión de Selección –la cual se encuentra atorada desde octubre-; la intención es poder construir la parte presupuestal a la par.

“Como ahorita no tenemos ningún órgano confirmado, difícilmente se le puede asignar presupuesto, necesitamos primero asignar. El primer órgano, que es la Comisión de Selección, realmente es un órgano honorífico, de ahí tenemos un Órgano de Participación Ciudadana, otros órganos como el Auditor Superior, etcétera, para efectos de que podamos generar el presupuesto necesario para el funcionamiento de esos órganos”, justificó el legislador.

En el acuerdo con el Ejecutivo se irían planteando presupuestalmente los recursos que se requieren, incluso durante el transcurso del año para que los órganos puedan funcionar.

Según De la Rosa, una alternativa sería generar ampliaciones presupuestales, ya que todos los órganos van a tener presupuesto, pero hasta su creación.

Una vez que esté funcionando todo el aparato del SEA, ¿tienen un estimado de cuánto podría ser el costo anual?

“Lo que pasa es que ese es un dato que yo siempre les he dicho, no tenemos un dato de esa valoración, precisamente en la medida con los órganos, ahí vamos a poder ir construyendo ese presupuesto; ahorita no tenemos un dato de concreto  de cuánto va a ser el total de esto”.

Entonces, ¿el SEA arrancará sin presupuesto?

“Bueno, es que por eso te digo, el primer órgano que tenemos que crear es honorífico, en la medida que vayamos creando estos órganos, van a tener presupuesto necesario para operar y funcionar”.

Señaló que el Consejo de Selección se retrasó debido a que no hubo consenso, al requerirse 17 votos  -y el PAN no los tiene-, por lo que se espera que a principios de 2018 se pueda llegar a un acuerdo entre las diferentes fuerzas políticas.

El regidor afirmó que hay 12 personas están enlistadas en el dictamen que generó la Comisión de Gobernación, de la cual deberán surgir los cinco ciudadanos honoríficos.

“La Comisión de Gobernación ya hizo su tarea, nosotros ya presentamos el dictamen a la Junta de Coordinación Política, que es la que construye el orden del día y las sesiones, nada más que haya el acuerdo entre la mayoría calificada para efectos que el dictamen pueda presentarse al pleno, y de esos 12 nombres elegir a cinco”, explicó.

Cuestionado sobre si el próximo proceso electoral pudiera de una u otra manera detener al SEA, Andrés de la Rosa dijo estar confiado que a mediados del próximo año se asigne al fiscal anticorrupción.

Por su parte, Luis Moreno, del Partido Encuentro Social, criticó la falta de presupuesto para instrumentar el SEA: “Es una de las molestias que ha estado planteando el sector empresarial, que hay un discurso muy atractivo de ciertos políticos de querer combatir la corrupción a través de la institucionalidad que va a traer el sistema y no viene acompañado de recursos; tampoco se están tomando decisiones respecto a los cinco miembros que van a formar parte del Comité de Selección”.

En su opinión, el discurso debe venir acompañado de acciones, de lo contrario, es una alocución vacía y falsa.

 

SIN VOLUNTAD

Para Rodrigo Llantada, líder de la Confederación Patronal de la República Mexicana (Coparmex) en Mexicali, no ha existido la voluntad política de los legisladores para avanzar en el tema del Sistema Estatal Anticorrupción, y agregó, con gran entusiasmo los diputados han venido aprobando el rezago, pero a la fecha no se ha visto que hagan algo por el SEA.

“Hoy en día la Comisión Hacienda y Presupuesto no hizo su chamba, ya que son ellos los que debieron presentar una partida y para nosotros eso y el lento avanzar ante una agenda predeterminada de la selección de los cinco del Comité de Selección que no se ha dado, que se ha venido aplazando, descontinuar las mesas técnicas le despierta a uno la suspicacia en el sentido que lo que están haciendo es retrasar lo más posible la implementación del SEA”, acusó, para después indicar que a nivel nacional se presentó una situación similar, por lo que pudieran estar buscando mecanismos para la implementación plena, que es lo que la ciudadanía quiere.

Sin embargo, se dice confiado en que se avanzará durante 2018, aunque no en las condiciones que se esperaban.

“Hay mecanismos para subsanar la falta de recursos si los diputados tienen la voluntad, aquí todo va en función de la voluntad que tengan ellos”, mencionó el líder empresarial.

Como Cámara, buscaron un acercamiento con la Junta de Coordinación Política, pero no han podido concretarlo, “yo creo que en enero habremos de manifestarnos ante ellos y darle una calendarización”, finalizó Llantada.

 

CLAROSCURO

Por su parte, legisladores principalmente de Acción Nacional aprobaron incrementos del 15 hasta el 20 por ciento en la tarifa del agua comercial e industrial en las diferentes Comisiones Estatales de Servicios Públicos, como lo había señalado el diputado Luis Moreno, quien argumentó, el aumento fue uno de los requisitos para dotar de viabilidad financiera a las Asociaciones Público Privadas (APP).

 

En contraste, los diputados dejaron fuera los incrementos al pago del Impuesto Predial que exigían los ayuntamientos de Mexicali y Tecate.

En este sentido, Sergio Tolento, del PAN, afirmó que los legisladores tienen la responsabilidad de generar equilibrios en la toma de decisiones que pueden generar afectaciones a la sociedad, si bien la base fundamental de los ingresos de los ayuntamientos es la recaudación de impuestos, así como cobro de derechos y servicios, no pueden ser ajenos a la situación económica que viven miles de familias en Mexicali.

“Para las familias cualquier aumento de impuestos repercute en su economía, muchas de ellas viven al día, y algo que pareciera un pequeño aumento representa una carga económica adicional para quienes menos tienen”, declaró.

Finalmente, el reclamo vino del alcalde de Mexicali, Gustavo Sánchez, en la sesión extraordinaria de Cabildo, donde tuvieron que adaptar de nueva cuenta el Presupuesto de Egresos.

Grupo parlamentario del PAN

“Siempre estaré de acuerdo en que Mexicali camine, muy seguramente Mexicali está mucho más allá de cualquier cuestión que no sea trabajar de la mano, la propuesta que hicimos fue razonable, pensada, estudiada en la necesidad que hoy tienen Mexicali, esos 32 millones de pesos que no estarán entrando por ese ajuste representaban 7 pesos al mes para poder llevar los servicios”, comentó, pero no quiso recriminar públicamente a los legisladores, por lo que añadió, se subsanaría con eficiencia interna.

“Yo comparecí ante la Comisión de Hacienda y Presupuesto, fuimos todos los regidores acompañándome, fuimos el único Cabildo que comparecimos de esa manera, explicamos nuestras razones, Mexicali va a seguir adelante, de  eso no tengan duda”, recalcó.

En el caso del Ayuntamiento de Tecate, el Presupuesto de Ingresos fue negado por el Congreso del Estado, causando incertidumbre entre los propios legisladores que no supieron que hacer; tuvieron que suspender la sesión, quedando en los mismos términos que en 2017.

Por último, fue aprobado el Dictamen 143 de la Comisión de Hacienda, relativo al Presupuesto de Ingresos por 50 mil 629 millones de pesos, el único incremento fue en el tema del agua, donde un doble aumento causó controversia.

Así lo denunció el diputado de Movimiento Regeneración Nacional,  Catalino Zavala, quien aseguró, cada mes se actualizan las tarifas de acuerdo a la inflación, además de que los legisladores del PAN aprobaron otro aumento en paralelo.

“Hacen una actualización mensual de las tarifas, ya traen un incremento y actualizado, y termina casi en un 20 por ciento, ya hay un aumento a la tarifa, no le hagan otro más todavía a ninguna de las tarifas, ni las comerciales adicional, a la actualización de las tarifas, eso es doble aumento”, denunció, para rematar que la actualización mensual ya se encuentra en Ley, de acuerdo a la inflación de manera automática.

Jaloneo por el presupuesto

Mientras que Claudia Agatón, del Partido del Trabajo, confirmó que se trata de una doble tributación: “Ese aumento es grotesco para la ciudadanía, es un doble incremento y esto perjudica a la gente de a pie, que se levanta y toma el microbús y trabaja en las maquiladoras; y en este caso a quienes no tienen negocios grandes”.

Por último, Luis Moreno, del PES, se manifestó en contra de cualquier aumento que afecte la economía familiar.

“Nuestra postura es muy crítica y en contra de todo incremento, en el caso de la Ley de Ingresos he sostenido que los incrementos a las tarifas de agua obedecen a la empresa desalinizadora, incluso he hecho públicos documentos donde la empresa en NASDAQ, que es donde cotiza en Bolsa, ha dicho a sus inversionistas con toda seguridad que se iban a incrementar las tarifas de agua para poder hacer frente a las variaciones de los tipos de cambio”.

Comentarios

comentarios

Tipo de Cambio