Juicio político no preocupa a Jorge Astiazarán

Fotos: José Agustín Reyes Díaz de León.- Buscan inhabilitar a ex alcalde
 
Ezenario y Lunes, 4 Diciembre, 2017 12:00 PM

De última hora, a un día de concluir el plazo para poder requerirlo, el miércoles 29 de noviembre, el gobierno de Juan Manuel Gastélum Buenrostro solicitó al Congreso del Estado, inhabilitar de cualquier cargo público al ex alcalde Jorge Astiazarán Orcí, mediante juicio político.

El argumento para tal petición fue la irregular venta de una fracción de terreno ubicado en medio de libramiento Rosas Magallón, el cual fue donado por el gobierno del Estado de Baja California al municipio de Tijuana, en 2010, disponiendo en la cláusula segunda, una reserva de dominio “para que sea destinado en su totalidad al funcionamiento de instalaciones relacionadas con la seguridad pública y actividades deportivas”.

La Síndico, acompañada del Consejero Jurídico Municipal, Leonardo Martínez Delgado, presentó la solicitud del procedimiento jurisdiccional contra Astiazarán Orcí.

Sin mediar aún una denuncia penal contra los ex servidores públicos implicados, dicha petición también se hizo extensiva para los integrantes de la Comisión de Desarrollo Urbano, Obras y Servicios Públicos del XXI Ayuntamiento, la cual integraban: Martín Plascencia Ávila, Omar Abisaid Sarabia Barraza Esparza, Martha Rubio Ponce y Jorge Alfredo Escobar Sánchez.

La venta irregular de una parte del polígono en donde también se ubica la Comandancia Margarito Saldaña, es un tema del dominio público, sin que haya algo nuevo a lo ya documentado en publicaciones de ZETA u otros medios locales.

Con los mismos argumentos por los que en febrero de 2017 fuera inhabilitado el ex oficial Mayor, Marco Antonio Dueñas, nueve meses después la administración de “El Patas” determinó que Jorge Astiazarán y los ediles de la Comisión de Desarrollo Urbano, Obras y Servicios Públicos, incurrieron en omisión al autorizar la enajenación del inmueble público.

La reserva de dominio fue ignorada en forma unánime por el Cabildo del XXI Ayuntamiento, al aprobar la desincorporación del dominio público al dominio privado del predio. No obstante, en la demanda de juicio político no se implicó al resto de los ediles que instruyeron “al Ejecutivo Municipal para que, por su conducto se dé cumplimiento al punto de acuerdo inmediato anterior y se realicen los trabajos necesarios para subdividir el predio mayor de 15, 620.78 m2, para que se realice el Contrato de Compraventa respectivo por los 2, 894.00 m2 desincorporados…”.

El 15 de julio de 2016, el gobierno de Jorge Astiazarán realizó el contrato de compra-venta con Orlando Chávez Sevilla, apoderado de Altisa, por la cantidad de 4 millones 077 mil 761 pesos y protocolizado ante el Notario Público número 15, de la ciudad de Tijuana, Baja California.

“El ex alcalde Astiazarán asentó bajo protesta de decir verdad que el predio en venta no contaba con gravamen, embargo ni licitación de dominio, pese a que, de acuerdo al Registro Público de la Propiedad, sí existía el impedimento de reserva de dominio”, concluyó Marcela Guzmán, quién, de acuerdo a la Ley, tenía hasta el 30 de noviembre para denunciar a los anteriores funcionarios. En tanto, el Congreso del Estado tiene 30 días para dar una respuesta a dicha petición de juicio político.

Sindicatura no atiende queja de invasión en terreno, con reserva de dominio

Guzmán Malverde anotó que fue hasta esta fecha cuando logró recabar las pruebas documentales para actuar en consecuencia.

 

ASUNTO POLÍTICO

Para el expresidente municipal, Jorge Astiazarán, este es solo un tema político al que se dijo decidido a afrontar una vez que sea notificado oficialmente: “yo no me escondo porque no hicimos nada fuera de la ley. De seguro es una cortina de humo para justificar la ineficiencia e ineficacia de la actual administración en todos los temas torales que afectan a los tijuanenses”, aclaró.

“Desafortunadamente, esta administración se ha caracterizado de ver todo con tintes partidistas”, aclaró.

A pregunta expresa de si tenía alguna aspiración de participar en la contienda electoral del 2018, por la que se le busque inhabilitar a través del juicio político solicitado, Astiazarán respondió: “Claro que me gustaría seguir en la política”.

 

“EL PATAS” NO VENDE, PERO PERMITE INVASIÓN

Aunque Marcela Guzmán Malverde se dijo preocupada de que actos u omisiones como el de la venta de la lanzadera de camiones, ubicado en medio del Libramiento Rosas Magallón, “redunde en perjuicio de los intereses y patrimonio del municipio”, a la fecha no ha actuado en contra de una empresa de grúas que por meses tiene invadido parte del predio aún del dominio público, aunque confesó desconocer si dicho predio es realmente del uso comunal.

En reiteradas ocasiones, residentes cercanos han denunciado la invasión del camellón aledaño a la Comandancia Margarito Saldaña por la concesionaria Grúas y Arrastres de Tijuana (GAT), empresa que a la fecha continúa haciendo uso de dicho espacio.

Agregaron que la concesionaria invasora con anterioridad recurrió a esta misma práctica, utilizando el estacionamiento de la Unidad Deportiva “José Santos Meza Cortés” para el resguardo de vehículos remolcados.

Señalaron que el espacio está siendo desaprovechado por parte del Ayuntamiento de Tijuana, pudiendo emplearse para algún fin público.

Insistieron en que la concesionaria GAT debe contar con un espacio propio, designado para el resguardo de los vehículos, por lo que no contar con el mismo, implica el retiro de la cancelación por parte del gobierno municipal.

Gabriel Guevara, encargado operativo de GAT, manifestó a ZETA que el terreno no solo es usado por la concesionaria, sino que empleados y usuarios de la Comandancia, así como de negocios cercanos al Libramiento, hacen uso del mismo como estacionamiento.

Al respecto, la Sindicatura Procuradora realizó una revisión en dicho camellón y entrevistó a los responsables de la concesionaria, recabando los mismos argumentos en cuanto al uso de dicho espacio. La dependencia afirmó desconocer si el predio en cuestión forma parte del patrimonio municipal o si es propiedad de un particular que pudo haber dado permiso o no oponerse a la utilización del mismo, por lo que, por el momento no podía procederse contra GAT, aunque puntualizó “no se justifica ni se da visto bueno”.

(Visited 10 times, 2 visits today)

Comentarios

comentarios

Tipo de Cambio